〔澳門勞動報〕網上版 本報創刊於2007年8月1日 為澳門政府承認刊登法律廣告之有效刊物 澳門新聞局檔案編號：320 社長：何興國 電話：+853-28457456 傳真：+853-28457044 email：macau_labour_bi@yahoo.cn 逢星期三出版

224愛的鼓勵 0訂閱站台

——讀再論民主不等於「雙普選」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　靖斐家

原載於〔澳門勞動報〕第四十七期　10.09.2008

　　《再論民主不等於「雙普選」》作者王禹先生說：
　　一、澳門不存在「雙普選」問題
　　《香港基本法》第四十五條第二款規定：「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。」《香港基本法》第六十八條第二款規定：「立法會的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至全部議員由普選產生的目標。」因此，《香港基本法》明確規定了香港特別行政區行政長官和立法會產生辦法的修改最終達至全部普選產生的政制發展目標。這就是香港的「雙普選」問題。《澳門基本法》無此規定，因此《澳門基本法》不存在「雙普選」問題。
　　有一種意見認為，雖然《澳門基本法》沒有規定行政長官和立法會全體議員的產生辦法必須達致「雙普選」的政制發展目標，但是，可以通過修改《澳門基本法》，將「雙普選」政制發展目標寫入條文，因此，不能排除澳門在將來出現「雙普選」問題。
　　筆者想問：
　　《澳門基本法》沒有讓作者去論《基本法》，而作者為什麼要論呢？
作者說：
　　三、關於「雙普選」訴求
　　我注意到有些立法會議員在競選的時候提出「雙普選」的政治綱領，即澳門特別行政區的政治體制必須最終達致行政長官和立法會全部議員普選產生。我還　　注意到有些候選人也提出了「雙普選」的政治綱領，但沒有當選，有些候選人並沒有提出「雙普選」政治綱領，但是也當選為議員。這就足以說明，目前的「雙普選」僅是部分人士的政治訴求，這不是全民的訴求。至於澳門是否必須達至「雙普選」的政制發展目標，澳門各界現在也有不同看法。因此，「雙普選」問題在將來能否成為全民的訴求，現在還是無法判斷，更不能斷言將來必定出現「雙普選」的全民訴求。口口聲聲要求政府遵守基本法，如果自己卻故意曲解基本法，就失去了批評政府的道德戰略高地。
筆者想問：
　　何為全民訴求？你的意思是不是百分之百才算全民？多數難道還不夠嗎？
難怪《訊報》專欄作家赫文先生在他題為： 《遍尋律例未記載 普選問題不存在？》文章裏說：
　　最近有內地學者在本地報章上一再指出：澳門沒有雙普選問題，就令筆者感到很疑惑。文章大部分內容都在引述一些歷史，說明當年澳門基本法草擬時，澳門沒有如香港規定於何時完成雙普選，因此澳門沒有雙普選問題。這個邏輯其實是很奇怪的，這不就是說法律中沒有提到的事情，在現實中就不存在嗎？所以基本法沒有提及雙普選，現實中就沒有雙普選的問題。在這種邏輯之下，立法者得像先知一樣才行，預知未來會有甚麼出現，然後先行寫進法律。
　　關於澳門的雙普選，是否也要緊追香港，人有我有？筆者覺得這大可不必，但完全不理港、台兩地的民主發展，沉醉於那種君君臣臣的人治制度，這也不現實，澳門人也不會容許這種情況發生。
　　至於該學者文中提及澳門只有二十萬人，市民關係密切，較容易操控云云。無論怎麼搞，操控二十萬人，都應該比操控三百人困難吧！現時澳門特首選委不就是三百人而已。而且，二十萬選民不是一個小數目，瑞士城市日內瓦全市才十八萬居民，一樣可以實行民主制度，這說明人口少顯然不是一個大問題。
　　按赫文先生所說，有的作者原來是內地學者，如果你是內地學者，或者是受雇於某校的教師，不好好教書育人，把精力搞到一些分明是站不住腳的學說上做什麼？
　　赫文問道：提及澳門只有二十萬人，市民關係密切，較容易操控云云。無論怎麼搞，操控二十萬人，都應該比操控三百人困難吧！現時澳門特首選委不就是三百人而已。
　　試問，你為什麼不說「三百人」，比「二十萬人」更容易操控？這麼簡單的數學難道不懂嗎？奇怪！用心何在？意欲何為？莫名其妙！實在是令人不可思議！
　　按王禹先生的《再論民主不等於「雙普選」》理論，是否可以把「雙普選」理解為不等於「民主」？「民主」等於可以否定「雙普選」？
　　坦率地說，有位副教授關於談論普選的文章，已經被很多學者反駁的體無完膚，痛批爲「信口雌黃的副教授」，此論者的水準，也的確實在是不高，由此還可以使人聯想到，該校法學院的水準會是如何？否則，一般來講，不會有如此備受批駁的偏激型教師為教。