〔澳門勞動報〕網上版 本報創刊於2007年8月1日 為澳門政府承認刊登法律廣告之有效刊物 澳門新聞局檔案編號：320 社長：何興國 電話：+853-28457456 傳真：+853-28457044 email：macau_labour_bi@yahoo.cn 逢星期三出版

224愛的鼓勵 0訂閱站台

原載於〔澳門勞動報〕第四十二期　06.08.2008


林尋


本來本次文章還想對那位「副教授」的那篇「民主問題不等於『雙普選』問題」做一些批駁，後來看到在上期的本報上刊登的「吾明」的文章「『雙普選』不是問題而是方法」，感到自己想說的很多話已經被「吾明」說得很清楚了，沒有必要再進行復述，而且還看到「吾明」還指出那位「副教授」立論邏輯異常混亂、絕對不似出自大學教授之手，才驀然意識到自己可能是在和一個假冒偽劣的「副教授」在進行辯論，這實在是一件很無聊和沒有面子的事情。所以此次文章就不再對該副教授的那篇「民主問題不等於『雙普選』問題」的「奇文」再進行分析和點評了。不過如不再對該假冒偽劣「副教授」做一些批駁，他可能會自我感覺良好，今後繼續在某報上發表荒謬文章。所以今次還是對他那篇荒謬文章的下篇「『雙普選』背後的法律程式」一文做點點評。
該副教授的這篇名為「『雙普選』背後的法律程式」的文章首先就與他自己先前的那篇「澳門不存在雙普選問題」自相矛盾。因為既然你認為「澳門不存在雙普選問題」了，還有什麼必要要來討論「『雙普選』背後的法律程式」？ 該副教授認為「在澳門如果實行『雙普選』，即通過普選產生行政長官和立法會全體議員，還面臨著複雜的法律問題」，這是很多人都知道的道理，這根本用不著該副教授來告訴或提醒大家。但即使「面臨著複雜的法律問題」，也不能成為否認澳門存在「雙普選」問題的理由。如果這位副教授想用「複雜的法律問題」來分析「澳門實行雙普選」的利弊，或者就是單純想說明「雙普選」的種種弊端，倒也未嘗不可，但憑什麼根據「面臨著複雜的法律問題」就可以否定「雙普選」問題的存在？從文字表現來看該副教授確實不像是一位思維正常的人。
該副教授在文章中還賣弄學問，又是說什麼《香港基本法》與《中英聯合聲明》不是一回事，又是說什麼英文單詞「elections」是複數而非單數，還說什麼（澳門「雙普選」）「可能抵觸國家方針」，想用這些雞毛蒜皮的事情來混淆視聽、轉移視線，掩蓋自己信口雌黃的事實。但問題的關鍵不在於《香港基本法》與《中英聯合聲明》有什麼異同，或是英文單詞「elections」是複數還是單數，或是澳門的「雙普選」是否「抵觸國家方針」，而是目前澳門社會存不存在「雙普選」這一問題（或者用「吾明」的更準確的說法，用沒有「雙普選」這種訴求）。誠如「吾明」所言，「澳門人對實行『雙普選』存有訴求，市民覺得普選能夠解決現時社會的不公平現象」，這才是一種實事求是對待澳門目前「雙普選」的態度。無視澳門社會對「雙普選」的訴求，要麼是感覺器官有毛病，要麼就是別有用意。
作為一位大學副教授，本人相信這位副教授的感覺器官應該不會有大問題（如他確實是感覺器官有毛病，本人願當面向他道歉），所以他說「澳門不存在雙普選問題」就應該是別有用意。這位副教授引用了伏爾泰的話「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」，認為這句話道出了民主的眞諦。但這位副教授的「澳門不存在雙普選問題」，就是「容忍不同意見」嗎？就不是「恨不得打倒在地，敲骨吸髓」嗎？這位副教授口口聲聲要澳人提高民主素質，或許他更應該先提高提高自己的民主素質。