（一）
近日重整昔日文稿。原來說破嘴的都還是那些事。困坐澳門這座城池，見其網狀結構之堅牢，意識之凝滯。未想竟亦有點灰心。
行政者強調以民為本多是欺世盜名之說，不落實處便是謊言。
如今社會兩極對話趨頻，實是由社會中間層出現空缺所造成。政府不納諫，雖說是不對，但卻符合權力自以為是的規律。身繫監督之責的人仕，若想有所作為又想追求和諧，只怕最終只能落個裡外不是人的局面。
不少人仕堅信：“說話不大聲，罵得不夠響，政府不會聽！”雖說離題，但其中的邏輯卻有很真實的一面。
議會不成熟，結構保障政府施政，行政高效的結果往往以犧牲深入討論為代價，各種諮詢委員會流於形式，依附於政體，溝和成為一種不可避免卻很真實的現實，也成了行政不透明，問責無法確立的根本。
有人說「零九」是個檻也是個機遇，對破局存有樂觀的寄望。但真的會那樣嗎？
如今，「火車頭」開得滾燙，政府迫於形勢只能一再地為其大開綠燈，城市在沒有規劃藍圖下大興土木，部門避重就輕乖巧行事，一切更像是利益意志的表現而多於集體參與之果。根本已無暇顧及當日對行政法務兩塊基礎的改革承諾。特首先生說來日笑罵由人，感覺甚是悲壯，卻也甚是唐突，把市民搞得像是門外人。
社會思潮更向功利靠攏已成難挽之勢，功利與保守意識相輔相成，學識貶值教員流失，當下交了白卷把其中的斷層與希望留給未來，不也短視嗎？社會處在急劇變化的時期，社會資本流失，來日再追，尚能挽救嗎？
（二）
香港明星鍾欣桐被偷拍事件在城中搞得沸沸洋洋，明星齊聲討行動一致。聲浪剛起，雜誌迅速加印依舊一售而空，可見市場需求之烈。反智文化躍然於市，絕非一日之功，能成今日的苦果，其實是早有迹可循。
眾媒體基本對立法監管偷拍一事保持觀望，其中的尷尬可想而之。
要求法律介入道德的價值判斷，最大的問題是道德的準則缺乏可以衡量的標準。不同的地域不同的文化背景，對同一事件的評價往往有截然不同的差異性。對待同一件事情，美國、台灣的「狗仔」採取與香港類似的手法，但由此產生的態度卻可能完全不同。同一種手法放在不同的對象身上，效果也會截然不同。法律可以禁止刑偵人員採用「狗仔」方式，但並不禁止以窺視的方式讓政治醜聞曝光。其中的平衡點，除了涉及公共的知情權，憲政體系下的新聞自由保障還涉及如何評定公共利益的問題。
美國小報風行，狗仔出位行徑屢見不鮮，是否應循立法手法去管制，亦曾成一時之爭論議題，但終究不能成事。台灣爆料文化盛行，新聞假戲真做也常有見之，但這都不見便是一個立法的好理由。因為，在新聞自由與隱私權保障之間長期便存在一種十分緊張的關係。
「人是生而自由的，但又無往不在枷鎖之中。」
新聞自由脫變於與專制權力的對抗，但當權力主體出現置換時。權力使人腐化本性亦彰顯了它醜陋的一面，只是在民主社會裡權柄者由行業自己把持而已。
眾生看似多多少少有窺視明星的陰暗心理。商人是以市場為本，還是假借市場之名行掠奪之實？這真是雞先還是蛋先的老問題。
商品經濟之內，人的物化狀態持續地以某種不自覺地方式為其操作所擺弄，這是很多人的一個共識。但對如何對抗來自商品、市場浪潮似的侵襲，人們基本是喪失了某種應對能力的。因為變化太快了，判斷力開始出現了缺位的現象，道德的多面性亦在使其面對市場與人性時只能節節敗退。
如果說道德是種社會資本，道德底線越見走低，是否能等同社會資本越是嚴重？我們可以主張關了一間雜誌社，但卻擋不住誘惑之門；社會反智成風，責任在誰？此事結果大概亦只能如此吧！
（三）
台灣這兩星期風起雲湧。
阿扁無賴政權的墮落程度完全超乎了人的想像，也超乎了筆者自認為真的做人底線（在更早時，他已丟失了為政者基本的政治道德）。數週內，來自民進黨對施明德有計劃的抹黑與詆譭到了不堪入耳的程度。
民進黨缺乏反思能力與勇氣已讓人可惜，展現的道德感喪失之速之烈則到了讓人為之側目與厭惡的地步。泛藍退而求次不主導與高調介入施明德此次之靜坐活動，規避的是黨派之爭，恐成阿扁反攻的藉口。小馬哥依舊溫文儒雅，強化了其書生的形象，魄力與能力卻仍舊受疑。
面對一個腐敗政權，向以民主使者自居的美國老謀深算，不發一語地盤算著亞洲局勢。民主用時既是矛亦是盾，實質使之其實根本不入考慮項目。
雖從樂觀看，台灣民主或能借此次反腐之舉再上一層樓，但這實不足以彌補長期以來受政治撕裂、污化文化的惡果，劣質政治惡斗亦勢必持續。
文章定位：
