〔澳門勞動報〕網上版 本報創刊於2007年8月1日 為澳門政府承認刊登法律廣告之有效刊物 澳門新聞局檔案編號：320 社長：何興國 電話：+853-28457456 傳真：+853-28457044 email：macau_labour_bi@yahoo.cn 逢星期三出版

224愛的鼓勵 0訂閱站台

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　林尋

原載於〔澳門勞動報〕第三十七期　02.07.2008

　　上周本欄目的文章「胡主席上網，澳特首失蹤」裏說：與前幾年經常出席各種場合進行祝酒或致詞的表現相比，近期澳門特首的表現形如「失蹤」。不巧的是那篇文章剛刊出了兩天，就遇上了何特首大陣仗地率領澳門特區政府代表團出訪四川災區。有人可能會因此而對本人的「胡主席上網，澳特首失蹤」之說不以為然，但如果對照一下何特首前幾年和近一時期的表現，應該會認為筆者所說的「何特首的近期表現形如失蹤」不無道理。
　　何特首此次的四川之行不僅率領了龐大的特區政府代表團，而且隨團還有一個同樣陣容很龐大的記者隊伍。這次本澳多家媒體的記者隨團出訪，並發回了各自對此次澳門特區政府代表團四川之行的報道。將這些報道相對比，本澳傳媒記者的總體質素情況可見一斑。
　　在本澳的另一份週報《訊報》上，有一個名為「舜小記」的專欄作者也在一個名為「聽看傳媒」的欄目裏經常對媒體的專業質素發表評論，不過舜小記主要是將港澳兩地的傳媒進行對比，或是將本澳平面媒體的編輯水平進行對比，他（或者是她？）經常是對港澳媒體的報道重點、澳門媒體頭條新聞的選擇及標題的處理等進行比較或分析，而對本澳傳媒記者的新聞報道所進行的對比和評論就比較少。但由於記者的新聞報道是媒體的基本素材，記者新聞報道的優劣直接影響到傳媒水平的高低，所以對記者新聞報道的優劣進行比對和分析對於瞭解澳門傳媒的質素也很有必要性。
　　從新聞報道的基本要求來看，一則新聞首先需要交代清楚時間、地點、人物、行動、目的等要素。在這些方面，本澳傳媒的此次表現尚算及格。例如澳門媒體在二十八日的報道中都稱：行政長官何厚鏵昨日（27日）率政府代表團前往四川，慰問災區同胞並瞭解災後重建，代表團成員包括社會文化司司長崔世安、行政長官辦公室主任何永安、新聞局長陳致平等，四川省委常委、副省長魏宏在成都雙流國際機場迎接澳門政府代表團。這些報紙在二十九日也都對澳門特區政府代表團與曾蔭權率領的香港特區政府代表團一起，在二十八日上午考察慰問彭州市小魚洞鎮大楠社區災民安置點、通濟鎮臨時學校、新興鎮，下午考察都江堰市在此次地震中倒塌的樓房，瞭解損毀嚴重的青城山、都江堰名勝區等著名旅遊景點的災後重建工作，傍晚與四川省領導進行座談，商討香港、澳門特區參與災區重建工作的機制和相關安排，其後與主管港澳事務的國家副主席習近平進行的會見進行了報道。這些報道雖然對澳門特區政府代表團的活動進行了交代，但總體來看，這些報道的雷同性很強，看了一家報紙的報道後再看其它報紙的報道就會感覺缺少新意，讀起來枯燥無味，完全沒有新穎性、趣味性和可讀性。
　　新聞學裏的一個基本常識是：「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞」，如果按照這一常識來衡量澳門傳媒的此次報道，就可以對澳門傳媒界的整體質素作一判斷。因為地震及其所造成的災難對澳門市民來說還是很新鮮的事情，因此澳門傳媒此次隨澳門特區政府代表團前往四川災區，本應該能為澳門市民發回很多比較奇特的新聞報道。但從這次報道可見，澳門傳媒的記者們基本都是只會平鋪直敍地敍述澳門代表團活動的基本流程，寫出一些「人云亦云」的文字，不會用「新聞眼」來觀察和尋找奇特的現象和事情，不能給澳門市民提供出新穎獨特的新聞報道。據說因為此次是隨特首出訪，所以各家報紙派出的都是自己的骨幹記者，骨幹記者的水平尚且如此，可見澳門傳媒的整體質素確實很低。
　　此次報道中唯一讓人感覺稍微有點新意的，是《濠江日報》的名為鄺子欣的記者發回的一條信息，這條消息說澳門特區政府代表團到達成都雙流機場時，大批四川記者蜂擁而上要求採訪何厚鏵，何厚鏵沒有接受採訪；而在澳門政府代表團到達下榻的錦江賓館時，又有大批記者圍堵何厚鏵要求訪問，何厚鏵又婉拒回答問題。這些四川記者為什麼會對何厚鏵如此好奇？他們有什麼問題需要如此迫切地要求訪問何厚鏵？何厚鏵又為何會拒絕訪問？這些問題都讓人感到奇怪。如果這位名為鄺子欣的記者能對這些問題進行調查並做出深度報道，相信他的報道應該會有獨特性和可讀性。但這位記者只是發現並報道了這些現象，卻沒有能夠根據這些現象來調整自己的報道重點，隨後的報道也落入了「人云亦云」的俗套，這就說明這位記者的專業質素，即使能比此次四川之行的其它記者稍高一點，所高出的程度也很有限。