一個該不該提高文言文比例的爭議，居然也可以掀起愛不愛台灣，以及文言文究竟是死還是活，台灣的教育淪落至斯，可也算的上是台灣奇蹟。
余光中舉出「學生讀進文言文，才能寫出流暢的白話文」；「文言文吃進去，可以吐出很好的白話文」；「文言文讀通的人，腦袋都很清楚！」三項論述，指出文言文的重要性。余光中所言的三項論述有無道理，其實見仁見智。但是無論余光中的論述再怎麼有力，反對者只需要簡單的以一句『不實用』為理由，余光中就只能無言以對。
事實上，文言文與白話文相比，白話文當然是主流。當年胡適先生曾提及：「古文經過桐城派的廓清，變成了通順明白的文體，所以在那幾十年中，古文家還能勉強掙扎，要想運用那種文體來供給一個驟變的時代的需要。但時代變得太快了，新的事物太多了，新的知識太複雜了，新的思想太廣博了，那種簡單的古文體，無論怎樣變化，終不能應付這個時代的要求，終於失敗了。」《胡適，新文學運動小史》此一番話點出了白話文運動不得不然的時代背景，並對文言文作了無情的診斷。因此，胡適先生極力主張「言文一致」，要文字當「語言」的符契，並隨著活的語言變遷，此即「我手寫我口」的白話文。胡適先生將「工具」的創新，視為發展新文學的第一步。而胡適之先生之所以提倡此運動，則是為了普及民眾教育以救國的時代要求，故提出「讀書不需口譯」的文學，顯見白話文確實是為了實用而提倡的文學革命。
既然如此，是不是就要棄文言文而就白話文呢？答案當然是錯！首先提到實用問題，文言文誰曰不實用？現在常用的成語，哪一句不是從文言文演化而來？如果要以白話文去描述一個情景，一個意涵，四個字能充分描述嗎？
再者，也是余光中該提而未提，杜正勝該知而未知的道理，那就是中學生究竟該學『國文』還是『國語』的問題。過去小學生的數學課被稱為『算術』，到了中學才被稱為『數學』；同樣的，國中生的英文課被稱為『英語』，到了高中才被稱為『英文』。『算術』與『數學』；『英語』與『英文』，名詞的差異，所代表的正是程度的不同。
要論實用性，三角函數與微積分實用嗎？有人在買賣物品的時候會用到三角函數與微積分嗎？答案是沒有。既然如此，敢問自杜正勝以下，那群口口聲聲高喊文言文不實用的學者們，是不是就不要敎三角函數與微積分了？如果我們現在舉辦一場學生公投，相信贊成不敎三角函數與微積分的人絕對佔大多數。同樣的道理，『英語』與『英文』，『國語』與『國文』，都是大有差別。倘若，中學生為了要『實用』而降低文言文的比例，那麼中學生所唸的『國文課』與小學生所唸的『國語課』有什麼不同？若如此，中學生乾脆廢除『國文課』的教學，將時間轉向學習英文豈不更好？
文言文的存在對白話文的學習是否有幫助，答案絕對可以肯定，但是那群口口聲聲高喊文言文不實用的學者們，用一堆似是而非的道理去抹煞文言文，卻完全不去分析箇中道理，為了反對而反對，豈不貽笑大方哉！
文章定位：
