郭罗基：一场伟大而又短暂的思想解放运动（十）
----纪念真理标准讨论三十周年
作者：郭罗基 文章来源：民主中国 点击数： 更新时间：2009-3-3 23:48:40
（十）结语：中国需要新启蒙
上世纪七十年代末、八十年代初的思想解放运动，还没有来得及按照它自身的逻辑走向彻底，就半途而废了。五四以后的又一次启蒙任务，依然没有完成。
现在，人们在谈论三次思想解放运动。第一次思想解放运动是经真理标准讨论，从"两个凡是"的思想禁锢中解放出来。第二次思想解放运动是邓小平的南方谈话之后，从"姓社"、"姓资"的思想禁锢中解放出来。第三次思想解放运动是江泽民时代，从"公有"、"私有"的思想禁锢中解放出来。多数人认为，江泽民时代的那次不算（江泽民本人还说过要把个体经济和私营经济搞得倾家荡产呢），现在才面临第三次思想解放运动。第三次思想解放运动的主题是什么？据说是实践科学发展观。从什么思想禁锢中解放出来？没有人说得清楚。
如果一次运动达到了思想解放的目的，何需三次？今后还需要多少次？思想解放运动这个崇高的名称被滥用了。中国所需要的不是第N次思想解放运动，而是一次彻底的思想解放运动，即彻底完成启蒙任务的新启蒙运动。
思想动员运动不是思想解放运动
所谓第三次思想解放运动是从中共第十七次代表大会开始的。
中共十七大对党的路线作了一番新的表述，去掉累赘的套话，要紧的是这么几句："继续解放思想，坚持改革开放，推动科学发展，促进社会和谐"。这条路线以"解放思想"开路，还说"解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝"。于是，中央首长和地方大员竞相发放"法宝"，一显身手。
第三次思想解放运动的任务是什么？流行的说法是"以新一轮思想大解放推动新一轮经济大发展"，也有的说是"以思想解放转变经济发展方式"。总之，解放思想是为了发展经济。广东的地方大员为保持全国"排头兵"地位，心情尤为急切，大喊："继续解放思想，’杀开一条血路’，努力在实践科学发展观上闯出一条新路。"闯出新路来干什？那又是为了解决"社会事业滞后，发展方式粗放，城乡不平衡，民生问题突出"等等。以至于深圳撤除"二线"（隔离特区和非特区的铁丝网）也要通过解放思想来解决。这些问题是要解决的，但思想解放运动不是为了解决这些问题。思想解放完全变味了。怪不得叫做"法宝"，那就是成了当权者推行政策、创造政绩的"法宝"。作为推行政策、创造政绩的先声，是思想动员运动，不是思想解放运动。
思想动员运动的特征是，上面号令解放思想，下面奉命解放思想。
上面号令解放思想，要求思想解放到合乎当权者的意图，这是统一思想的别名。
下面奉命解放思想，要你解放就解放，要你怎样解放就怎样解放，这是陷于奴隶状态，恰恰处在思想禁锢之中。
上面号令解放思想，下面奉命解放思想，结果必定是上下一窝蜂；可以一窝蜂地上马，也可以一窝蜂地下马。某地制定了什么什么样的发展目标和战略构想，为了实现这些目标和构想，动员各级干部和基层群众"解放思想"。于是，召集会议，开展讨论，可谓轰轰烈烈。未几，第一把手易地当官，"解放思想"偃旗息鼓。来了新的第一把手，发展目标和战略构想重新确定，"解放思想"又再度上演，照样轰轰烈烈。
犹忆一九五八年，大跃进的一窝蜂就是从毛泽东发出"解放思想，破除迷信"的豪言壮语起飞的。上面号令解放思想产生高指标，下面奉命解放思想流行浮夸风。不愿奉命的，则被称作"观潮派"、"怀疑派"、"秋后算账派"，轻者批判斗争，重则撤职查办。所以不奉命也不行。亩产万斤、几万斤的放"卫星"，就是上面号令解放思想和下面奉命解放思想相结合的典型。大跃进之后的大饥荒，无非是对这种"解放思想"的惩罚。
所谓第二次思想解放运动，早就是思想动员运动，不是思想解放运动。一切由邓小平说了算，按照邓小平所说的去解放思想。邓小平的南方谈话不是没有合理的成分，问题是这种解放思想的模式，不是与统一思想的模式如出一辙吗？以邓小平之是非为是非，不是解放思想，而是制造新的思想禁锢。如有不同意见，围绕新的思想禁锢说三道四，则实行"不争论！"实际是"不许说"。对新的思想禁锢再加上一道思想禁锢，双保险。现在推行的所谓第三次思想解放运动，就是打破第二次思想解放运动留下的思想禁锢。如果按照同样的模式再演练一遍，不是又为后人预设思想禁锢吗？
当前的难题需要解决，解决当前的难题也需要观念更新，但不是一次又一次的思想解放运动。把思想动员运动说成思想解放运动也是假冒伪劣。中国所需要的彻底的思想解放运动即新启蒙运动，显然不是当今官方社会推行的思想动员运动。
看来，那些狂热倡导与应声附和的中国人，还没有搞明白何谓思想解放运动。
思想解放运动是思想自由运动
在世界历史上，思想解放运动是走出中世纪，开辟近代社会的先导。中国之所以需要思想解放运动也是因为社会转型还没有完全走出中世纪。虽然外部世界已经进入现代化、全球化时代，中国的内部状态和外部世界是不相适应的。从中国的内部状态来说，表层的变态和深层的稳态也是不相适应的。自辛亥革命以来，一再宣扬"五族共和"、"再造共和"、"人民共和"。"共和"的基础到底是什么？古老社会的深层结构和中华意识形态的内核并没有发生根本变化。中国从外部世界引进了先进的技术和大量的资金，在硬件方面已进入火箭时代；但在治理国家的软件方面，还停留在牛车时代。
中国有过多次思想解放运动，但没有一次达到目的，因此需要来一次彻底的思想解放运动，催生新社会，融入新世界。
思想解放运动不同于思想动员运动的特征是：
第一，思想解放运动的发动来自民间，不是出于官方号令；发动的武器是宣扬理性，不是动用权力。"号令"和"奉命"的关系应当颠倒过来，变为官方权力敬畏民间理性。所以，在当代中国开展思想解放运动首先必须争夺话语权，要把官方话语变为民间话语。中国的事情，一旦带有官方色彩，必定扭曲、走样、变形、失色。
第二，思想解放运动的代表人物是启蒙思想家，不是政治活动家。启蒙思想家所体现的是人民群众的历史主动性，不是政治活动家所炫耀的统治权威性。
第三，思想解放运动的内容是思想、理论、文化运动，不是稳定政治的运动，更不是发展经济的运动。进行启蒙的思想、理论、文化运动必将推动政治民主化运动，民主政治又必将促进经济发展。这些是思想解放运动的连续后果，而不是它本身的应有过程。
第四，思想解放运动的战略是以思想、理论、文化的远距离迂回，解决历史发展中全局的、长远的大问题，为大飞跃开辟道路，不是为了保证眼前完成什么任务、调整什么格局、突破什么瓶颈。
第五，思想解放运动的进程是不断地从思想不自由到思想自由，冲决一切思想禁锢，不是打破一个思想禁锢再套上另一个新的思想禁锢。最终，造就一个思想自由的社会，不是为后人准备一个"不断解放思想"、"继续解放思想"的社会。归根到底，思想解放运动就是自由化运动，未来一切的美好事物将在思想自由中生长出来。
世界史上文艺复兴、启蒙运动这些伟大的思想解放运动都是自由化运动。邓小平及其后继者，侈谈思想解放而又"反自由化"，完全阉割了思想解放的灵魂。因此，热衷于思想解放，即追求思想自由，必须从废除"反自由化"的口号开始。一个坚持"反自由化"的社会，在限制思想自由的同时高唱思想解放，不是刺耳的"杂音"吗？
再则，必须清算"反自由化"运动对七十年代末、八十年代初的思想解放运动的破坏，以此痛苦的教训为鉴。否则，正当思想解放运动高涨之际，再来一次"反自由化"，怎么办？
在十一届三中全会号召之下，来一个思想解放；思想解放了两年，又来一个"反自由化"。这是"总设计师"邓小平精心设计的滑稽剧。在坚持"反自由化"的同时，八十年代的邓小平和后来的江泽民以及如今的胡锦涛却又一再挥舞思想解放的旗号，这又是滑稽连续剧。
说起"反自由化"，邓小平声称他"最坚持"。邓小平一生中的三大罪错以"反自由化"一以贯之。五十年代的大鸣大放，苏联人认为是"自由化"。中国共产党领导人来一个"反右派"，"反右派"就是"反自由化"，反给苏联人看看。这一场"反自由化"的决策人是毛泽东，而总指挥则是邓小平。二十多年后，五十多万右派分子都改正了，邓小平还坚持"反右派是必要的"。接着，邓小平成为又一场"反自由化"的决策人。这一场"反自由化"实际上是变相的"反右派"，而对中国历史的制约超过前一场"反右派"。一九八九年，邓小平发昏章第三，出动步兵坦克，全副武装"反自由化"，因此而留下千古骂名。邓小平的"反自由化"三大罪错，一个比一个严重。从江泽民到胡锦涛仍然继承了"反自由化"这一肮脏遗产。
何以视"自由化"为洪水猛兽？按毛泽东的解释，"化者，彻头彻尾彻里彻外之谓也。"自由而达于化，彻头彻尾彻里彻外的自由有什么不好？邓小平说了："自由化本身就是资产阶级的，没有什么无产阶级的、社会主义的自由化"。(1)邓小平把自由化奉送给资产阶级，然后无情地消灭社会主义社会的自由化，旨在维护对人民的压制和对社会的控制。"反对资产阶级自由化"的实质，就是提倡封建主义专制化。
"反自由化"是从原苏联引进的。"反自由化"的始祖已经寿终正寝，难道中国还要步其覆亡之后尘吗？
中国非但不应当"反自由化"，还要大力提倡自由化。中国之所以没有最后告别中世纪，就因为没有完成自由化。中国需要彻底的思想解放运动，即新启蒙运动，是为了补偿历史上所欠缺的自由化的债务。在西方，由于自由的过度发达，自由主义产生了弊病；但在中国，自由的时代还没有到来。
自由化既是解放思想的手段，又是解放思想的目的。只有自由化才能扫荡思想禁锢、思想僵化，通达思想自由的社会。内在的思想自由，要求相应的外在的表达自由。表达自由的具体化，即言论自由、创作自由、学术自由、集会自由，行使这些自由进行交流，则为通讯自由、新闻自由、出版自由以及现代的互联网信息自由。
自由人才能和谐。以稳定压倒一切，压倒和被压倒都是不自由，不自由即不和谐，也就无法稳定。中共十七大的路线，以"解放思想"为始，以"社会和谐"为终。但只有以解放思想开启自由化，摈弃一切"压倒"的手段，才能走向社会和谐。
解放思想的根本是解放人
思想解放运动的根本是启人之蒙，通过解放人的思想来解放人，实现思想自由而成为自由的人。 。
现在有一个现成的口号："以人为本"。这一口号与西方文艺复兴、启蒙运动以人为中心的思潮是相通的，也就是马克思所说的"人是人的最高本质"(2)。但这个口号喊了多年，没有成为思想解放运动的旗帜。为什么？因为没有指明，与"以人为本"相对立的是什么？贯彻"以人为本"需要打破的思想禁锢是什么？
"以人为本"不是"以国为本"。
邓小平说："国权比人权重要得多"。(3)这就是"以国为本"。
"国权比人权重要得多"，简言之，即国比人重要得多。那么，还可以依此类推：国的利益比人的利益重要得多，国的安全比人的安全重要得多，国的意志比人的意志重要得多，……。类推越多，命题的荒谬性越明显。国的存在究竟是为了什么？人不是为国而存在，国是为人而存在。国是由人组成的，是为了保护人的利益和安全而存在的。国是"以人为本"，按照"邓小平理论"，事情就颠倒了，人是"以国为本"。国是"以人为本"抑或人是"以国为本"？这就是当代中国的思想解放运动需要解决的基本矛盾。什么外向型经济和内生型经济的矛盾、经济发展和社会发展的矛盾、快速发展与持续发展的矛盾，等等，等等，都是局部领域的矛盾，不是思想解放运动中全局性的矛盾。
现实的人，首先是个体的人。人的个体和个体联结为群体。群体有不同的层次，国就是由无数个体的人联结而成的巨大的群体。人的一切群体联结为全体，人的全体就是人类。"以人为本"的人，包括个体的人、群体的人和全体的人。
"人是人的最高本质"，同样也可以说人是人的最高标准。人的一切活动都是为了人本身；人是否得到物质上和精神上的满足，就成为衡量一切活动的最高标准。"文化大革命"以后，为了破除现代迷信，首先强调的是实践标准。后来从实践标准发展到生产力标准。但发展生产力不是最终目的，解放生产力是为了解放人。因此，现在要从生产力标准再前进一步，提出人的标准。实践是判定理论之正误的标准，生产力是判定改革之成败的标准，人是判定一切活动之价值的标准。中国的崛起，价值取向不能离开人的标准。
中国人从传统继承下来的强烈意识是国家意识、民族意识。由于过分突出这种群体意识，一方面压抑了个人意识，另一方面又排斥了人类意识。
五四运动启蒙的不彻底就在于仅仅以国家为本位，以民族为本位，不是以人为本位。民主和科学的旗手陈独秀说："我们现在认定只有这两位先生（德先生和赛先生），可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上的一切黑暗。"(4)为了反对专制，从西方请来了"德先生"（民主），为了消除愚昧，从西方请来了"赛先生"（科学）。在西方，民主和科学的主体是人。五四时代引进民主和科学，认定为了"救治中国"，没有进一步提出救国的根本是救人，爱国的根本是爱人。马克思主义传入以后，又认定"只有社会主义能够救中国"。社会主义本是为了救人类，不是为了救国家。在中国，解放全人类的社会主义也变换了主题，又变成"救中国"。中国人的传统观念太顽强了，外来的先进思想都融入了国家意识。
五四运动自称是"爱国民主运动"，即以爱国为前提争取民主的运动。一九八九年天安门广场的抗议示威运动还是自称"爱国民主运动"。七十年间，民主的理念没有摆脱爱国的纠缠。五四时代面临着卖国与救国之争强调爱国，还具有现实的针对性，显示出对政府的批判意义。八九民运高喊"爱国"就显得无的放矢，非但不具有对政府的批判意义，而且把政府恭维为批准"爱国"的权威。学生提出对话的诉求，是希望政府承认"学生运动是爱国的，不是动乱"。五四运动的学生讲爱国是反对政府卖国；八九民运的学生讲爱国是要求政府承认自己合法。爱国的真实含义模糊了。"六四"以后，国际、国内谴责中国政府的标准是违反人权，与爱国不爱国无关。相反，中国政府辩护的理由却是人权属于一国内政，国权重于人权。正是镇压了"爱国民主运动"之后，中国政府大肆宣扬"爱国主义"。这是一个有趣的现象，追求民主和反对民主的人们都要抢"爱国"的旗帜。这说明爱国主义在中国社会确实是一种强大的舆论，而爱国主义的内涵是混乱的，爱国主义的情操是盲目的。从天安门广场走出来的学生领袖，多年来还在颂扬他们的"爱国民主运动"。他们激烈地批判共产党的"爱国主义"，对于自己的"爱国民主运动"却毫无反省之意。
爱国主义有不同的出发点，可以是"以人为本"，也可以是"以国为本"。
"以人为本"的爱国主义是爱组成国的人。"以国为本"的爱国主义是爱代表国的国家权力，以至于爱行使国家权力的政府、爱政府的首脑。
爱本国的人与爱他国的人、爱国人与爱世人是一致的，"以人为本"的爱国主义必然通向人道主义、和平主义。
以为国家权力代表国，将国的利益置于人的利益之上，将本国的利益置于他国的利益之上，对内压制国人，对外冒犯世人，这种"以国为本"的爱国主义可以通向军国主义、霸权主义。
"以人为本"的爱国主义，爱本国，也尊重他人爱他国。本国的爱国主义和他国的爱国主义是相洽的。这才是真正的爱国主义。"以国为本"的爱国主义，各自视本国的国家利益为至高无上，本国的爱国主义和他国的爱国主义是相冲的。以本国的爱国主义反对他国的爱国主义，这是爱国主义的悖论，不是真正的爱国主义。
当前，中国的"愤青"、"愤老"们所宣泄的爱国主义，就是"以国为本"、不是"以人为本"的爱国主义。
"以国为本"的实质是"以党为本"。共产党自封为"三个代表"，垄断了国家权力，党权是不可转移、不可分割、不可制约的，党即是国。"救中国"的社会主义已经演变成"中国特色的社会主义"，这就是"以国为本"的社会主义，不是解放全人类的"以人为本"的社会主义。建成"以国为本"的"中国特色的社会主义"，也是决定于"以党为本"的路线。
中共中央颁布了一个《爱国主义教育实施纲要》，其中指出"爱国主义教育的基本原则"是"必须以邓小平同志建设有中国特色社会主义理论和党的基本路线为指导"。
可见，共产党提倡的爱国主义就是爱"以党为本"的国，以及爱"以国为本"的"中国特色社会主义"。
共产党提倡爱国主义，是有原因的。马克思主义的旗帜吸引不了人了。共产党领导人都不懂马克思主义，也不信马克思主义。他们自己需要精神慰藉，也需要填补社会上的意识形态真空，于是捡起了爱国主义，因为它是煽情的，在中国又有市场。
"以人为本"需要打破的思想禁锢是"以党为本"。因为"以人为本"被掩盖了战斗的锋芒，非但没有成为思想解放运动的旗帜，反而成了"以党为本"的装饰品。
一百多年以来，人们追求中国的解放。如今，由半殖民地而民族独立，由独立而崛起，可以说中国已经解放了。但生活在中国的人，被认为是低人权、缺人权的人。中国人的解放，不仅仅是中国的解放，更重要的是人的解放。新启蒙所追求的就是人的解放。
总而言之，中国所需要的新启蒙运动是"以人为本"的自由化运动，是以思想自由解放人的运动。
注：
(1)《邓小平文选》第3卷，第182页。
(2)《马克思恩格斯选集》第1卷，第15页。
(3)《邓小平文选》第2卷，第345页。
(4)陈独秀《本志罪案之答辩书》，《新青年》第6卷第1号。
（全文完）
文章定位：
