自 由 广 场

746愛的鼓勵 2訂閱站台

中科院《中国现代化报告2009》出炉
2009-01-20
中国科学院17号发布《中国现代化报告2009》，该报告的主题是中国文化现代化战略；报告出炉后，各界专家学者从不同角度阐述了自己的看法。自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道



图片：中科院《中国现代化报告2009》出炉

中国科学院17号出炉的这份报告的内容已由多家媒体作了报道。中科院网站对报告内容的概括是：“通过对世界文化现代化三百年历史进程的系统分析，归纳了54个事实和14条经验，系统介绍了文化现代化的相关研究和理论，提出了其一般原理和模型，提出了定量评价方法…… 提出了21世纪中国文化现代化路径图的战略设想和政策建议。”

著名学者谢选骏认为，虽然中科院报告的提法不无积极的方面，但是中科院搞有关文化现代化的报告有越俎代庖之嫌：

“本来中国科学院谈经济发展方面的，我觉得这个还可以，经济归入科学研究的范畴，这个还勉强可以。但这里也牵涉到很多非科学因素的研究，这还勉强。但是，现在谈文化战略就有点越俎代庖，因为文化的范围远远超出科学的领域，比方说宗教显然是反科学的。科学也要给它制定出一个发展战略，这显然是科学主义思想在作祟。”

这位旅美学者说，中科院有关文化现代化战略的阐述缺少应有的内核--自由：

“现代化的内核就是自由。这个报告缺乏一个自由元素。中国社会之所以不能够现代化，关键原因不在于经济落后，而在于缺乏自由。因为（缺乏）自由，所以各方面的发展受到了限制。这个报告没有提这个问题，脱离自由去谈现代化，是缘木求鱼的。所以，我说它缺乏内核。”

谢选骏说，中科院报告有关中国的文化影响力在世界排名第七的评估引人深思：

“由一个国家、官方领衔的研究机构得出一个研究结果，就是中国文化影响力高居世界第七，他说的是，其实在我看来，这是很寒碜的一件事情。起码要跟自己的国民生产总值要匹配吧？前两天出了一个新的计算方法，重新调整过的，说2007年就超过德国了，居第三了。那中国的经济产能在国际上排第三、第四，怎么文化反而只有第七呢？中国原来伟大的文化库存、软力量算在里头，那中国至少超出第三、第四才对呀！”

中科院报告提出，中国文化现代化“离不开国际互动”，“需要借鉴世界文化现代化的历史经验”；谢选骏认为，这些提法是积极的：

“这意味着马克思主义准备让路，给别的文化一条生路，否则自己也是走上了绝路。他已经意识到这个问题了。”

中科院的报告在论述所谓“综合文化现代化原理”的时候，提出“要协调推进工业文化、网络文化、生态文化、创新文化、和谐文化、文化产业和文化遗产保护。”这里 一口气罗列的七个概念，与通常的分类学和逻辑范畴大异其趣。对此，谢选骏认为，中科院报告追求“高、大、全”的行文风格：

“因为他们要申请官方给的津贴，他就得尽可能地把它弄得高大全。涉及的领域越宽越好，这样就可以多要经费。所以，科学主义就不科学了。”

美国侨界知名人士张闻选博士历来尊重中国传统文化，但是他说，中国文化也要变、正在变。张博士说，在美国，如果政府没有说你不可以作一件事情，你就可以做；而在中国，如果政府没有说你可以做一件事，就没有人敢做，这就窒息了民族的发明创新精神：

“要进步的话就一定要改，这个问题是这样：要改得太多的话，就要拉回来一点，就是这样。不能不改。改就是进步了，不改就没有进步。改了并不一定进步，可能变样了，但不改是不会进步的。我曾经读了一篇文章，它讲在美国什么东西要是没有讲不能做的话，就可以做。假设政府没有讲什么事情是不可以做的，你就可以做，这是不犯法的。在新加坡是政府说可以做，你就可以做，没有条文的就不能做。国内讲你不能做就不可以做，没有讲能做就不能做。政府没有讲的话你就不能做。因为这个样的话，就没有发明了。发明一个东西政府没有想到，那我怎么可以做？在美国问题就简单了，政府没有叫你做，你也可以做。”

中国社科院、国家发改委、统计局以及北京一些学术单位的专家在讨论中科院报告的时候，对报告起草单位的工作给予肯定，“同时从不同角度阐述了自己的观点”。

这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。



打印本文 电邮本文