〔澳門勞動報〕網上版 本報創刊於2007年8月1日 為澳門政府承認刊登法律廣告之有效刊物 澳門新聞局檔案編號：320 社長：何興國 電話：+853-28457456 傳真：+853-28457044 email：macau_labour_bi@yahoo.cn 逢星期三出版

224愛的鼓勵 0訂閱站台

原載於〔澳門勞動報〕第四十六期　03.09.2008

　　〔本報訊〕立法議員區錦新表示，鑑於歐文龍的「動態微調」的幽靈依舊小城徘徊，全澳不少地段經官方依「微調」而隨意改變用途、隨意放寬樓層高度，對社會的環境就可能帶來災難性的影響。惟是官員對民眾的質問不是積極回應以求產生良性互動，而是刻意迴避，連代表民眾的立法議員要求交換意見亦遭拒絕，官員的傲慢和忽視民意可見一斑。為此，立法議員區錦新向行政當局提出書質詢。
　　區錦新指，在歐文龍執掌運輸工務司的年代，由於特區政府一直拒絕制訂城市的整體規劃，對土地的用途亦拒作任何規範，結果是流弊叢生，問題成堆。
　　而當時，歐文龍先生在形容土地發展的其中一個金句是「動態微調」。比如說最近鬧得熱哄哄的名門世家就是經過「微調」後將原來十六層高的建築計劃改為興建四十多層、南灣湖Ａ９地段由原來的十多層的商業樓宇用途「微調」至四十多層的住宅用途等。也有土地用途的「微調」，例如保利達的工業用地「微調」為住宅用地、筷子基沙梨頭北街的休憩區和黑沙環公園的部份土地「微調」為油站等等。遠的還有下環區貨櫃碼頭在澳葡政府時代已規劃遷到路環九澳，而據此一規劃下，鄰近地區發展為商住區，因而由政府批准在鄰近貨櫃碼頭地段興建商住樓宇，但經特區政府輕輕一「微調」，貨櫃碼頭就合法地繼續存在，鄰近居民就每天日日夜夜飽受噪音之苦。
　　批准「微調」還是不批准「微調」完全賴掌權官員的一念之間，可「理直氣壯」地說成是為了城市發展需要而「依法」作出相關決定。
　　為此，區錦新向行政當局提出書面質詢：
　　一、劉仕堯出任運輸工務司司長以來，口中常說聽取居民意見，亦似乎經常約見或拜會部份社團，但大都是「騷」味十足，徒具開明姿態。有氹仔葡京花園居民黎先生就名門世家由十六層「微調」四十七層提出質問，三次去信劉司長而未獲片言隻字答覆，於是黎先生在六月份以每天二萬多元的費用在某報連登三天廣告要求劉司長解釋，劉司長照樣視若無睹，置諸不理。特區政府能否建立適當機制，讓市民有途徑對個案問題表達意見，也讓相關官員能夠真正直接聽取市民意見，以作為改進工作之動力？
　　二、黎先生在給劉司長的公開信中問：「司長能否解釋為何該項目在易手後，興建高度能大幅上調？工務局是基於甚麼因素批准的呢？是甚麼官員批准的呢？是歐文龍批的嗎？在批准前有沒有考慮對我們這些葡京花園業主的影響呢？事前為甚麼不向我們作出諮詢呢？當中是不是涉及利益輸送的問題呢？」對上述一連串的問題，特區政府會給這位市民正面回覆嗎？
　　三、劉司長除了對特定群體的意見重視外，對一般市民的意見固然漠視，甚至對議員之意見同樣避之則吉。在黑沙環公園興建街市的問題，本人與吳國昌議員七月初曾陪同居民向民署反映意見，獲民署主席譚偉文接見。在討論過程中，議員發現，民署因受制於土地資源而只能選擇在公園內建街市，而要解決此一問題必須透過更高層次來協調處理。為此，本人聯同吳國昌議員於七月中去函約見劉司長要求反映意見。結果是劉司長拒見，僅安排工務局劉榕廳長接待議員。而作為一個廳長，僅能在技術上提供意見，根本不可能在決策上作出任何決定。在聽取劉榕廳長的技術分析後，兩議員仍認為需要直接與劉司長討論有關問題，於是八月初再透過立法會約見劉仕堯司長舉行工作會議，結果是透過立法會還是約不到劉司長，充分表現了特區一些官員的傲慢。特區政府是否因為由小圈子選舉產生的關係，僅會為某些特定階層或群體服務，因而其他非特定群體的意見，包括市民及議員的意見均可置諸不理？特區政府是否應建立機制，除了在立法會大會上由官員與議員公開對話之外，更應有議員能直接約見官員的溝通途徑，以發揮議員作為官民溝通橋樑的作用？

區錦新在質詢中指出，名門世家經過「微調」後，將原來十六層高的建築計劃改為興建四十多層，預計建成後將對葡京花園景觀造成影響，有市居去函運輸工務司反映情況，但未獲正面回覆；上圖為名門世家的設計圖，下圖為動工中的名門世家地盤及葡京花園　　　　互聯網圖片

．