假使Netscape 是Web 1.0的開路先鋒，那麼Google則是Web 2.0最重要的領導者。若將這兩者視為在他們活躍的年代中，最引人注目的IPO公司，則我們可以發現，兩者各自引領風騷，相互對照起來非常有趣，首先從他們的定位開始談起。
就Netscape建構「網路成為平台」的舊式軟體典範而言︰他們的頭號產品是網站瀏覽器，一種桌面應用程式，他們的策略是在瀏覽器市場擁有高市場佔有率，以這種優勢帶動高單價伺服器市場商機，並且藉由控制網路內容的呈現與應用標準，來建立無人能撼動的影響力（一如微軟在PC軟體市場）。這種想法十分類似於「無馬馬車（horseless carriage，汽車誕生之初的名稱）」，仍然是用馬車的觀念去想像汽車的架構，比較容易讓大眾理解。Netscape發起「網路桌面（webtop）的觀念去取代「作業系統桌面（desktop）」，並且計劃推廣webtop，主動傳送資訊內容到使用者電腦之中，並且能及時更新應用程式，進而帶動資訊內容提供者或網站，採買Netscape的伺服器。到最後，網路瀏覽器與網路伺服器會變成只是一項商品，差異性不大，真正的價值會上升到由網路平台所提供的服務。
相反，Google則從一開始就是原生的網路應用，不銷售或套裝，而是作為服務來提供，客戶直接或間接就其所得到的服務而付費。沒有舊時代軟體產業的陷阱，沒有預定的軟體發行時間，只有不斷地改良。沒有授權或銷售，只有使用。沒有不同平台的問題，使用者可以在各種電腦設備上執行使用軟體。Google在網站後端，沒有購買昂貴的伺服器，只是利用一般普通的電腦，執行公開原始碼的作業系統，加上外人不得而知的自行設計的程式與工具。
最終而言，Google必須具備一項額外的核心能力是Netscape所沒有的：資料庫管理。Google不只是軟體工具的集合體而已，更是專門化的資料庫。沒有資料數據在背後撐腰，軟體工具將無用武之地；而沒有軟體，資料數據將難以管理。過去時代中權力的來源，是軟體授權與對APIs的絕對控制，現在無關緊要，因為軟體不需要通路販賣，只需要使用執行。同時若無收集和管理資料的能力，那麼軟體是沒有什麼用處的。事實上，軟體的價值，取決於能夠管理資料的幅度及能力。
雖然使用者是透過瀏覽器來體驗Google的各項服務，但Google的服務不是伺服器（雖然背後是由為數眾多的網路伺服器所提供），而且Google能提供卓越的搜尋服務，也不是因為擁有這些使用者可找到的內容。這很像是電話的通話方式，不只是在電話的某一端發生，而是在電信網絡的兩端中交互進行。Google的服務，也一樣是在瀏覽器、搜索引擎和內容的伺服器之間的空間進行，是使用者與他的網路體驗之間的催生者與中介者。
文章定位：
