知識終結者 本台將致力於「知識」的探討，稱為終結者，並非是要終結知識，而是對「知識」本身及「知識」相關的領域，以「知識」為出發點，進行一些發表，希望能像電影中的終結者那麼厲害；若依此構想則其探討的範圍將無所不包括，含蓋所有的事情，恐有大而無當之慮，故一切之論述乃以「知識」為核心及再引伸，以避免論點渙散。「知識」的探討相當有趣而重要，尤其是「知識經濟」的興起，「知識」的成功運用就等於財富，豈可等閒視之。

1,089愛的鼓勵 4訂閱站台

公司為何要有各部門組織？這個問題似乎是不用問的問題，每家公司不是都是這樣子嗎？有營業部，有研發部，有總務部，有公關部…，各式各樣的部門都有，也許名稱會有些不同，像營業部也許可能叫營業處，但意思是一樣的，除此之外，在各個部門中，每個人一定會有個職稱，這也意謂著不同職稱的人，即使在同一個部門中也有該負責的事，職稱也不是隨便給的，大概除了那種1人公司，只有老闆一個人的那種公司，或者個人工作室之外，一個公司有各部門的組織，每個人都有一定的職稱，甚至於是職位，這似乎是天經地義之事，而且每家公司不論大小，應該都是這樣子，我們似乎很難想像，會有這樣的一家公司，在公司裡頭，完全沒有各部門組織，就好像諜報系統那樣，每個人都是長江1號，長江2號，長江3號…，同屬於一個頭頭總經理，甚至於比這樣的諜報系統還亂。

在組織中，各部門的設立，理應各司其職，有功則受賞，有失誤則受罰，有其該負的責任，亦有其可享用的權利，此即所謂權責相符是也，若只有該負的責任，然後沒有可使用的權利，例如，研發部的頭頭不能決定要研發什麼商品，甚至於連研發的過程要如何進行也無法決定，在這種情況下，當公司的研發出問題了，研發部的頭頭要如何能對此負責，相反地，在組織裡享有權利，誰下的決定，就必需要為此負責，絕對沒有那種只享有權力而不需負責任的事，若有這樣的情況，就會出現爭功諉過的現象，在一個正常的公司組織大概不會出現這種現象吧！權責都那麼清楚了，又如何能諉過。

在公司組織的運作中，權責相符，該誰負責就找誰，難道公司業績不好不找營業的頭頭算帳，竟然是找研發部的人算帳，這未免太離譜了，若說今日公司都沒有新商品研發，或者說商品的研發無法領先競爭者，那老闆當然是找研發部的頭頭算帳，可是業績不好，營業部沒事反而是研發部有事，天下怎麼會有這樣的道理，但是若在一個公司裡頭，最大的那個老闆沒有組織的概念，那發生這樣的事情，也就不足為奇。筆者在職場就遇過這樣的事，真的是有點誇張，但也無可奈何！

在那家公司雖然全體員工也就10來個人，但公司還是分為管理部，營業部，研發部，專案研究部，各部門皆有個頭頭，營業部的頭頭亦掌管管理部，管財務和人事及總務，理論上而言，這樣的組織運作會相當清楚，冤有頭債有主，誰該做什麼事，誰該負什麼責，那有什麼會搞混的，但結果就是搞混了。營業部的頭頭從不檢討為何業績不好，例如是不是客戶的接觸面不過廣，還是說沒有主動出擊去拜訪客戶，客戶需要怎樣的商品搞清楚，然後請研發部去研發，此營業頭頭反而是自己在管研發部的工作，甚至於自己在做商品研發的工作，有時候專案研究部該做的專案也是營業部搶去做。說得誇張點，此營業部的主管就是專管別人家的事，自己家都已經火燒厝了卻不管，也就是什麼事都很在意，就是不在意業績好不好，怎麼會有這樣的營業主管，也是，反正業績不好在老闆面前可推給研發部或專案研究部，都是其他人的問題，但最重要的是，大老闆竟然挺這位營業頭頭，還真令人費解。

業積不好，就要營業頭頭提出具體辦法，想想是那邊出問題了，是賣的方法不對，還是商品不好，若商品不好，也可具體提出，請研發部改善，若研發部不改善，那當然找研發部算帳，而不是業績不好就說研發部的問題，老闆，這種理由您也聽得進去，您再怎麼逼研發部，業績也不會好，研發部又沒有權利決定商品要如何賣，更何況也不準去碰客戶，營業部客戶守得死死的，研發部真的是冤枉！也無能為力。

總而言之，組織的運作法則就是那麼簡單，可是當老闆自己也不遵守組織的運作法則時，組織的運作就會出問題，公司的存活也會面臨考驗，老闆，您就不要再開玩笑了。