【邵玉銘 中國時報2009.12.17摘要】龍應台與科學家朱經武有關於「人文與科學相遇」的對談，兩人各自代表人文與科學提出幾個基本問題。龍問朱：道德經的作者是誰？曹雪芹做了什麼？畢加索是做什麼？朱全部答對。朱反問龍：人為什麼不能把自己抱起來？為什麼樹底下的光影是圓的？華生（James Watson）是誰?龍的回答全數摃龜。
針對這樣的結果，龍質問：一樣是各自領域的基本常識，為何科學對人文學者而言如此艱難？個人認為最大的原因是我們的教育制度設計的不良。我們學生在高二時就開始分組，等到考進大學，幾乎90％的課程都是各自分離。
美國在高中及大學課程之設計，與我國有許多不同。第一，在美國絕大多數的中學裡，他們並沒有在高二起就嚴格分組。至於到了大學，在絕大多數優良學府，他們都有所謂共同（common）課程。以就讀的芝加哥大學為例，四年內必須修滿42門課程，這四十二門課程共分為三類。第一類為核心課程，分為三種：一、人文、文明（以歷史為主）及藝術課程；二、自然與數學課程，包括物理、化學、宇宙地球、環保、生物、數學、電腦等；三、社會科學，包括文化、社會、政治思想等。
第二類為專業課程，分散在該校生命科學、人文學、物理（包括化學）以及社會科學等領域內，供學生在大三大四選修，以建立其專業知識與能力。第三類為輔修與選修的課程，佔全部42門課程之64％。
由於同學在頭兩年都唸了核心課程，所以無論以後兩年專攻領域如何不同，大家仍可共同討論亞里斯多德、柏拉圖或牛頓與愛因斯坦。
知識的疏離，再加上畢業生進入社會以後，各自從事不同的工作，無法分享經驗，這也使得他們對於國家的方向、社會的發展以及所謂人生的核心價值都難產生共識，這也是我們今天台灣一片亂象的重要原因之一。如果知識分子間能有共同的知識基礎，既可促進整體知識之進步，更可進而解決社會之問題。（作者為行政院北美事務協調委員會主任委員；文化大學史學教授）
李鈞震：
1、人文與科學為什麼疏離？除了課程制度錯誤外，台灣的國中、高中的教科書編得太爛，是主因。
2、國中的數學、物理、化學等課程，因該以其思想史為主，不應該以「計算能力」為主。國中生學物理學，應該學習「物理思想發展史」；讀生物學，應該學習「生物學思想發展史」，讀數學，應該學「數學思想發展史」而不是記憶片斷的計算能力。
3、計算的工作，交給電腦就好了；簡單的計算公式，高中再學，但是理工科在國高中階段，應該是學習思想發展史為主，理解各領域歷代大師的思想精髓、邏輯思考、推理步驟、人生觀。這些東西對任何人都有實用價值。
4、另外所謂的人文科目，歷史、地理、公民等，都應該加入簡單的環保學、經濟學、社會學、法律哲學的觀念，這些都是科學、理性而不煽情的元素，可以避免幼稚的意識型態的干擾。
5、國文科，應該增加課程內容，加入世界各國的經典文章，但是必須要全部取消「文言文」；應該讀《論語》，但是絕對應該避免「文言文」，要用白話文。因為「文言文」會導致多數人失去語言表達能力。全台灣的國高中國文老師，是台灣語言表達力最差的族群。
6、台灣大多數的作家、名嘴、主播、記者、節目主持人、社會意見領袖、各種傳播媒體工作人員，國文系畢業的人非常少，因為國文系畢業生的表達能力非常差，主因是「文言文」讀太多，沒有生活常識，知識範圍狹窄。
7、人文與科學為什麼疏離？另一主因是，台灣從幼稚園開始到研究所，都不重視「五育均衡」的教育，違背教育學基本原則，導致台灣的大學教授們與各級學校的校長們，絕大多數多沒有專業的運動能力，也沒有專業的組織社團能力，也沒有參加公益性組織，沒有藝術表演才華，沒有藝術鑑賞能力，沒有第二專長，沒有吸收跨領域專業的能力。
8、因此台灣的大學教授們與各級學校的校長們，絕大多數都變成庸才，所以導致老師們多數都變成了庸才，學生也只好被迫變成庸才。學生畢業後，當政客、名嘴、作家、媒體主管、教育部長、多數的家長們，很明顯的都沒有「五育均衡並重」，都是庸才。黃榮村、黃昆輝、吳清基一定不敢否認！
9、余光中、龍應台、邵玉銘，沒有好學不倦的精神，沒有足夠的勇氣去挑戰愛因斯坦的《相對論》，所以不好學，不是孔門弟子。
參考資料：
學者的基本修養
苦海女神龍的細菌
道耳頓的原子理論
