教育評論25
【摘要12.2.2009 蘋果】洪蘭批評台大醫學院學生上課吃早餐、睡覺，不知道誰是史懷哲，不讀經典等，引發了正反兩極的辯論。
美國正式的大學和研究所的學生，上課喝可樂、吃漢堡、翹起二郎腿的德行，比台灣學生誇張得多，但毫不影響那些好大學的程度和國際聲譽。嬉皮時代，學生多留長髮、穿涼鞋、邋遢頹廢，但影響了美國的學術水準嗎？沒有！
同一個時代，台灣警察滿街抓留髮過耳的大學生；學校教官也把稍微留長髮的學生，品行分數打很低，影響學生考研究所、公費留學、甚至就業。那麼嚴厲的措施，台灣的大學生、研究生程度，有超過美國嗎？可見所謂儀容儀軌，完全與知識能力和道德意識無關。
美國早年清教徒時期的家教和校規也很嚴格，但是1960年代反越戰、反社會、性革命等運動，顛覆了學校裝腔作勢的保守傳統，學生挑戰世俗規範和權威，也解放了想像力。司法部長羅伯甘迺迪說：「人最重要的是頭髮下面的東西，不是頭髮。」嚴格規定學生的服裝、髮長、儀態等，是權力者希望把社會規範「內化」到學生意識裡，從而生產規矩馴服的公民，並對教授、校長、政治領袖產生權威崇拜。
這套價值教育體系，我們一點也不陌生，幾千年來都是如此。但是，當代從個人到各國，競爭的是什麼？是誰知道史懷哲嗎？是誰會背誦古文、經典嗎？不是，是比想像力和創新力。沒有想像力就沒有創新力，沒有創新就沒有未來。也就是：想像力比知識重要。
一個規規矩矩的乖巧學生，很得權威者的喜愛；但想像力部分就比不上特立獨行、漠視權威的人，因為後者不喜歡界限，喜歡突破界限玩越界的遊戲，雖然可能冒犯社會秩序與禮節，但這種自由的性格卻是培養想像力的沃土。洪蘭教授可能覺得，吃喝睡覺的同學讓她自尊受損；其實自我意識和威權人格不必那麼大，現在的青年學生，比上一代活潑有想法，就不必在乎他們上課的儀態了。
李鈞震：
1、自由比保守好一點。但是沒有知識在肚子裡，不可能獲得真正有價值的創意。
2、追求自由的人，要能主動自由的去思考學問、主動自由的追求五育均衡並重，只有自由，成不了大事。
3、主動自由的去閱讀「經典」，絕對對想像力大有幫助；但是不要死背書、死記名詞，要能發揮想像力去思考「經典」中的邏輯思考。
4、不閱讀經典，沒有文化深度，不可能會有驚人的想像力。沒有五育均衡並重，不可能突然產生多元思考能力；也無法多方的了解自己，導致沒有同理心，因此缺乏想像力。
5、台灣學生欠缺的是1參與社團活動，培養領導統御、團隊合作、服務社會的能力。欠缺2樂器演奏、美術技藝能力，以致缺乏審美鑑賞能力。欠缺3運動專業技術，體能與健康不夠好。4世界各國不同領域的經典閱讀不夠，因此沒有豐富的想像力、獨立思考與理性思維。
6、台灣的學生所欠缺的，就是各級學校老師、教授所欠缺的。教授沒有「五育均衡並重」，上樑不正下樑歪，違背最基本的教育學原理。
7、教授如果有料，教學再嚴苛，學生都會自然崇敬學術、奮力向學；教授沒有真才實學，縱使學生乖乖聽話，仍然是造就一群庸才醬缸。
力挽狂蘭 持續改革【摘要12.2.2009蔡秀男 蘋果】1922年，杜聰明於京都大學取得台灣第一個醫學博士，秉持「樂學至上，研究第一」，奠定台灣醫學教育的基礎；1992年，謝博生教授引進哈佛醫學教育改革方案，兼顧全人與專業教育，改進通識課程。
高雄醫學院於1954年由杜聰明創建，亦於1995年引進融合哈佛與台大之新制見習醫師制度，著重小組討論與小班教學，見習生要主動發現問題、做出報告、共同討論、解決問題。
筆者就讀高醫大時，正是學士後醫學系第一屆新制的見習醫師，身為醫學教育改革的受惠者，深刻感受到：新制改革養成學生主動學習，發現問題、解決問題、多元學習、科際整合，建立獨立思考的學習模式，更因高醫採取兼重言教與身教之師徒制，發現諸多值得學習的良醫典範，如當時的臨床教育訓練部鐘育志教授以及賴春生、陳順勝、劉景寬、洪純隆、黃俊雄、吳文正、黃裕勝等教授，受益良多，令人感念。
「書要看多、知識要廣泛」、尊重老師，是基本素養與倫理；然而，說是「尸位素餐」，則是引用失義、以偏概全、模糊焦點；評鑑委員公開議論，傷害醫學教育形象，欠缺實質助益；透過媒體放砲，不符合比例原則與平等原則，也違反了教育專業與評鑑倫理！
最後，也想請問洪教授，是否心中有醫生的典範？知不知道杜聰明是誰？他是哪一國人？專業醫學評鑑是什麼？身為醫學評鑑委員準備好了嗎？對於專業醫學教育評鑑，我們以為評鑑委員都準備好了，結果好像都沒有！【高雄市立聯合醫院泌尿科主治醫師、台灣大學法律系博士班研究生】
