如有雷同，並不是巧合
──談《戰狼300》
“本故事純屬虛構，如有雷同，實屬巧合。”這句話，我們從小聽到大，現在，是時候質疑它的正當性了。
《戰狼300》是一部不可能以戲論戲的電影。在全球反伊拉克戰爭的浪潮下，電影不只歌頌戰爭，甚至讚賞不顧民主程序的君王在國會的反對下出兵。別忘了，電影中的古希臘正是西方民主制度的發源地。電影告訴我們：民主制度？管他的！君王覺得該出兵就出兵！
另外，在伊朗戰爭隨時爆發的情況下，在布殊政府對中東的“邪惡軸心”標籤下，電影又肆意妖魔化伊朗的祖先波斯：片中的波斯軍隊中幾乎沒有一個正常人，先來的奴隸兵團自然是低等人類，後來的幽靈兵團也不是人，至於那個領軍者則陰陽怪氣（西方從來喜歡為東方貼上陰性的標籤），並自稱為神，他也不是個正常人類。電影中僅有的人，就是斯巴達軍人；當波斯兵團永遠蒙著面，斯巴達人卻是赤身裸體，他們有面孔有肌肉，他們才是活生生的人。
《戰狼300》透過極具感染力的影像與灑狗血式的簡化劇情，悄悄地定義著對與錯，正義與邪惡，人與非人。在彷如幻境的影像下，觀眾潛移默化地接受它的意識型態：世上的真正典範的人類就是白人男人，這些人的智慧、武力、道德都比東方人及女人高，他們可以隨時置既有制度於不理。
明目張膽地助紂為虐
不過，如果說如此一部明目張膽地助紂為虐的電影叫人吃驚，那麼，更令人訝異的卻是不少觀眾像膜拜宗教似的熱愛這部電影，並認為以上對於電影的控訴只是子虛烏有。“不過是一部虛構的電影，幹嘛那麼認真？”“批評這部電影的人根本不懂漫畫，漫畫世界就是有英雄有惡魔。”“《戰狼300》的漫畫原著是數十年前的作品，怎麼可能是為支援布殊？”“為什麼不可以讓我忘記現實，好好享受一部電影？”
這些反應，倒是引出一個老掉牙的話題：那些“如有雷同實屬巧合”的虛構電影真的跟現實世界沒有關係嗎？先不談當代的文化研究非常重視虛構文本的政治社會分析，就是在中國文學史，不早有《聊齋誌異》用神鬼魔的故事影射清朝的社會政治面貌嗎？文革前，經江青挑選並改編的那些樣版戲，不都有非常明顯的政治宣傳作用嗎？文學作品有借古諷今，也常常借虛構諷現實，這幾乎是初中生該有的常識，但今天竟有許多人突然失憶。在視覺傳媒泛濫的今天，難道我們反而要越來越白痴，宣稱電影只是電影，不要過度詮釋？相反，我們對詮釋的正確態度應該是：寧可冒著過度詮釋的危險，也不要停止詮釋，因為，我們身邊的文本（包括電影、電視、廣告、雜誌）隱藏了太多尚未被發掘的意義。
是的，漫畫世界總有英雄有魔鬼，然而，誰被英雄化，誰被妖魔化？《戰狼300》原作者Frank Miller為何選擇希臘人打波斯的故事？為何不選擇成吉思汗打到歐洲的歷史？既然是誇張的漫畫，作者為何不把女人寫成勇猛善戰，為何女人在電影版中仍是被凌辱的對象？英雄為何總是白人男性？另外，漫畫版《戰狼300》的確在數十年前出版，跟布殊本來無關，但是，荷里活導演在這個時候改編漫畫卻值得留意。情形就像張藝謀，他前數年的《英雄》突然用上秦始皇的故事而贊成武力統一，當然也是別有用心地對應當下的政治問題的。這些都不是巧合，而是一些政治意識形態在作祟。
不帶腦袋進戲院
當代的電影研究者不滿傳統的電影研究太重視風格、手法、電影史的討論，把電影孤立成一種象牙塔式的藝術。有人提出一個新的觀念：電影總是“寓言化”(Allegorize)了現實，把政治社會實況巧妙化為虛構故事。看看數十年來的占士邦電影，主角在什麼國家行動，敵人是什麼人，都一一跟世界局勢有關。前兩年的《蝙蝠俠：俠影之謎》中的壞人亦一一有著現實基礎：喪盡天良的資本家、高科技犯罪分子，以及打著和平旗號、自稱“救世主”的發動暴力的人。如上文所述，中國早有《聊齋誌異》等例子，只是觀眾喜歡把電影作二分：商業片或藝術片，前者只是娛樂，後者則很高深，兩者都不必跟政治社會扯上任何關係。
雖然電影都在反映某種現實，而由於它看來是虛構的，觀眾在沒有心理防衛的情況下便很容易接受其訊息，結果，這些虛構文本的影響力隨時比新聞更大，因為看新聞時，我們習慣拿出理性思維，但很多人根本不帶腦袋進戲院，更何況電影的影音效果容易令人理智盡失。
有年輕的電影愛好者讀了我的一些文章後跟我說：如果把電影一一解剖分析，不就失去看電影的純粹樂趣嗎？是的，如果我們只把《聊齋誌異》當成鬼故，心情當然是輕鬆愉快的，但如此一來，我們就永遠不會真正了解這部文學鉅著了。其實，所謂“可供我們純粹地享受的虛構電影”，根本就是一種迷思，那是不存在的。只是，我們為了樂趣，硬是要漠視電影的政治社會涵義，加上影視傳媒的偽裝技倆又非常高明，我們這就被騙得昏頭轉向了。就是因為這樣，我們才要加強警惕，牢記“如有雷同，並不是巧合”的觀影原則。Create_adam@yahoo.com.hk
文章定位：
人氣(5,037) | 回應(13)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
