自 由 广 场

746愛的鼓勵 2訂閱站台

2009-08-31
张灏先生在纪念殷海光先生40周年学术讨论会的主题发言中，曾经提到作为公共知识分子的典范，殷海光先生具备三个特质；一是突破专业限制，加入公共事务；二是勇于反抗政治上的威权统治；三是特立独行的反潮流精神。延续张先生的 思考，我认为做一个合格的公共知识分子，还应当具备以下三个特质：




第一，要具备批判性。作为一个一般意义上的知识分子，客观中立，面面俱到是基本的职业要求；但是，作为一个积极介入社会公共事务的公共知识分子，他的基本社会功能是发现社会中的问题，提出批评。我很难想象一个公共知识分子对社会发言，是要歌功颂德，阿谀奉承或者人云亦云，因为现在的国家机器其实并不缺乏对于自己给予肯定的机制，而公共知识分子应当自觉地不要成为国家机器的一部分，这样才能有效地对国家机器进行监督。在一个社会中，公共知识分子就是要扮演一个乌鸦的角色，不能对社会提出批判性的意见，就称不上合格的公共知识分子。

有些人认为与其批判，不如投入建设，这是对批判的误解。因为首先，批判本身就是一种建设。试问，不指出问题，要如何开始解决问题呢？其次，先有批判，然后才会有建设。公共知识分子的批判，也应当是具有建设性的批判，而不能是高来高去的口号。

第二，公共知识分子要有耐得住孤单的精神素质，要有知其不可为而为之的自我要求。坚持真理，执着于理想主义，这往往并非社会的主流，但也正因为如此，才彰显公共知识分子的社会功能。在一个社会中，太多的社会群体是以具体的切身利益为言行的考量，因此会趋于保守，这是不利于社会发展进步的。而公共知识分子群体，应当坚持理想主义，去推动一些表面上看起来无法在现实中实现，但是符合公平正义的原理的价值和理念。这是公共知识分子群体与其他社会群体的鲜明的区隔所在。

第三，古人说：“删繁就简三秋树，标新立异二月花“。这正好用于形容公共知识分子应当具备的特质。面向社会的公共知识分子，应当善于用通俗的，深入浅出的语言表达自己的思考，应当使得自己的思考与当下的社会现实有关，而不是追随时髦的学术界风尚，更不是喜欢用晦涩的语言显示自己的知识渊博。同时，坚持自己的风格，专注于自己的思考，而不是依附于主流论述，也是公共知识分子能够保持自我，保持清醒的重要条件。在这方面，当1930年代中国的知识分子出现左倾化”的潮流之后，当李大钊等一批知识分子纷纷转向激进道路之后，殷海光先生还能够与这种潮流保持一种“批判的距离”，这是他被张灏先生成为“公共知识分子的典范”的主要原因。我们也看到，历史证明了殷海光先生的正确。



Copyright © 1998-2009 Radio Free Asia. All rights reserved.

打印本文 电邮本文