《業餘者的批判哲學》1.領會
有一些很神奇的事發生在我的身上，我的意思不是你所知道的那種神奇，其實是很普通的，對你來說。
從未想到過的，從未意識過的一些事。
對我來說都是很新鮮的，但我不會覺得對你來說也是新鮮的。
就像，有時候我對別人的振振有詞感到疑惑，尤其是當別人煞有介事的說時。
疑惑的原因是他们說的東西我覺得很簡單，道理沒有多深，就像透明的物事一般，不需要講就知道了。
但是他们真的很鄭重的在說，那在說明著一件事，就是他们的確在很努力的企圖說明他们想要說的，那是一件很不容易理解的東西。
也就是說，講話者本身一定也認為很不容易懂，他们自己必定經歷過一段艱辛的過程才獲得理解的。
「說與聽」是個對應的互動形式，這是個獨立事件。
「對我來說是很新鮮的事，對你來說卻不是新鮮的事。」這也是個對應的互動形式，也是個獨立事件。
站在高點看，它们有個共通的形式可以抽象出來，我很容易就看出那個形式是什麼。
這也是不需要教就會的。
這就叫領會。
在順序上，我通常不會先意識到關於「有限」這個表明我的能力範圍的概念。我一定先會運作「形式」這個機能，而且我也還不會使用「形式」這個概念來說明我的這個運作。
這對我來說是非常明晰的東西，事件不一樣，形式卻可以統籌它们，這也是很容易理解的東西。
別人認為很難的，我不覺得難。
我覺得很難的，別人不見得會覺得難。
別人覺得很新鮮的物事，我不覺得。
我覺得很新鮮的物事，當然別人也不見得會覺得新鮮。
（很多事情都發生在自身，由自身在品嚐。像，什麼滋味讓我覺得幸福。像，什麼感覺讓我覺得快樂。）
所以，「領會」該不該是人這個有限知覺的條件的這個問題，我是認為說法本身在順序上是倒錯的。
(先有人這個主體，我们才得以說人這個主體是有限知覺。當然我能理解杜普瑞先生站在宗教觀點說話的立場。)
但是這個說法是發人深省的。
它在說明人這個既是生命有限連能力也是有限的個體，只能靠領會突圍。
如果沒有領會這個機能，人就會像一池死水，直到乾涸都不會再擴大了。
生命之所以有活潑有新鮮，就是靠這個領會了。
我在想，有限知覺才是領會者的條件。當然，這是專指人來說的。
這是延續我對神話的批判來說的，杜普瑞先生的一句話更是加強了我的想法。
唯有有限知覺者才需要領會這個東西以延續苦悶中的生存，擁有無限生命者必另有存在的指向形式。
這也是我所說的，擁有不同的條件，必有相關於他们條件的發展。絕不會是旦丁者所言那樣。
把神話中的神以人的形像、脾氣刻劃，證明了那些神話的確出自人的手。
而不合理的賦予神無限生命則是那時代人心智的極限。
有限生命體與無限生命體的存活形式一定有所區別，至於差別在哪裡，這恐怕不是有限知覺者所能認識的。
※在文中「這也是不需要教就會的。」的這句話絕不是驕傲之言，領會這個機能人人都有，在康德的《純粹理性批判》有很詳盡的說明。
※ 如題所示，本文純為業餘者對於哲學的喜好所撰寫的話語，非嚴格的學院派，請以較為輕鬆的態度來看它。
