●小威兄問。
我答。
●「市場、工資」是外商投資中國大陸的主要考量，「語言、文化」對於資本規模較大的、技術密集度較高的台商而言較不重要。
存在這樣的差別，但這個因素仍然存在。政治穩定則是另一項。我只是要說：沒市場、工資那麼簡單。
●關於基本消費物價是說消費上漲（和其他賦稅因素）會抵消實質工資增長率，而這又會反過來作為工資上升的潛在壓力。二者拉扯的結果，逐漸會形成較穩定的工資水準。
這裡可能得謝更清楚一點；我想有幾個潛在假設您沒寫出來，對於讀者的推論有些困擾。一些人強調中國勞動力無限制供給對於提昇工資水平的妨礙，這主要是指勞動密集產業的低技術工人，我不知道他們的薪資要到何時才會開始提昇，現在那些珠江三角洲的村民、地主倒是先大發其財了！
這個社會現象短期無解。
●國家總稅額增加，但預算支出需求也跟著增加，這就等於沒有增加。
不對。胡鞍鋼強調的國家能力下降是指國家收的少也作的少，但今日中國大陸的增加則是收的多也作的多，這是一個從分權重新集權的過程，類似於英國二十世紀初到中葉國家財政支出不斷增加的時期。藉此國家可以經由金融手段干預經濟，並提高社會保險的水準。
●沿海部分地帶跟台灣的差距拉到相當接近了，但沿海地帶不等於中國。
其實差距還很大。沿海省分平均GDP只是1200到1400美金左右，大城市只是在2000到3000左右。
上海、廣州也只在4000，就算成長率比台灣高7％，也還要15年才能趕上台灣，其他地方不用說了。
當然拉，您這是匝一個稻草人練拳腳，但這又誇大了沿海的富裕程度。
●以五等份量尺來看，大陸最富等級之收入已達最貧等級的八．三倍。
印象裡面前三前就已經達到11倍了。世界銀行的世界發展報告裡的數字。
但只要強況不要再惡化，還可以接受。拉美國家達到30倍以上也仍能統治，11倍也可以統治。（涉及共黨的統治合法性以及政經結構許多因素，不贅）
●大陸就業問題沒有得到舒緩的主因，在於國營企業經營不善。而將來的補貼一旦解除（預計在二○○三年底前廢除下崗制度），失業的勞工只會更多。
國有企業當然會更多要完蛋，但早有經濟學家算過，如果把補貼拿來扶持私有企業，可以吸收更多勞工。至於有多少人要轉業，啊！別問我。
●審視中國十五計劃中有關西部開發的計劃，便會發現加速「城鎮化」的結果，只會加快東西失衡的速度，使天平兩邊的發展差距愈拉愈大。
這我看不懂。西部開發可能要城鎮化，但兩者又是兩件事。東部也要城鎮化，並且還要吸收數以千萬計的西部勞動力，例如長江三角洲預計未來十五年要吸收兩千萬移民，廣東省僅過去十年就吸收了一千二百多萬移民。
西部也要城鎮化，但其發展階段落後東部十年以上，可能城市型態不一樣。東西部差距主要在於農村差距，城市的平均收入差距比較小；西部真能城市化，那就太好了，只會縮短東西差距。
西部大開發是要改善西部投資環境，尤其交通，以有利於東西部物資交流，從市場的角度來說，融為一體的市場的薪資水平也會逐漸拉平。當然，這可能要五十年、一百年的功夫。
●問題是，全球市場的吸納總量是有限的，我們很難想像一個有十三億人口的國家，要如何尋找廣大的新市場來進行農工轉換？
內部也有新市場。否則台灣成長率1.1％的時候，中國大陸哪裡來的7.9％？每次遇到這種問題，我只想告訴問問題的人：如果找不到，那台灣的份，台灣在美國的份，甚至台灣廠商在台灣的份，就會被擠掉。這就是全球化的市場。擔心中國沒市場？擔心台灣就夠了。
否則就是全球保護主義，那也是小國先完蛋。
或者在美國領軍下對發展中大國進行「圍堵」，將他與全球市場切斷。呦！圖窮匕現了？為了「擔憂」中國的人權問題，最後終於不得不和美國的激進右翼擁抱在一起！這個「天然傾向」，要小心哪！
●內部殖民主義，同一國內，發達地區不斷的向落後地區剝削。如中國內陸雖然已經非常貧窮，除了廉價輸出基本原料外，每年還要被沿海地區吸走大筆大筆的資金。
這與現實也差距很大。西部若能出口原料，可以吸收資金；西部剩餘勞工可以移民到東部，這也有助於拉平工資率。西部沒多少錢，談不上被「吸走大筆資金」。
中國大陸最嚴重的內部殖民，在於城市對農村的歧視，在於戶口政策，以及甚至發達農村集體經濟對於其雇工的不平等待遇。內部殖民很嚴重，但不是您提的狀況。內部殖民也只能靠推動市場化改革解決，否則輕易就與老左派搭到一起了。
小威兄，大陸的自由派、改革派常常譏諷「新左派」完全與「國內」的狀況脫節，他們的對立面是改革派、自由派，這是一種對現實的認知錯位、一種思維的混亂。我建議您對此留意，因為您的思路與大陸留洋的新左派很類似，看到一些老左遺留的現象，不用改革的方式滌清，卻傾向於用左的方式解決。
秦暉、吳稼祥等人的腦袋還比較清楚。秦暉強調公正的市場就能解決「公正」、「效率」在當代的「假矛盾」；因為現在的中國大陸的一大問題是權貴資本用不公正的手段，通過市場來牟取暴利。吳稼祥則指出，全球化對於中國勞工有利，對國有資本不利，對大國有利，對小國較不利；中共為了發展參與全球化，甚至願意犧牲國有企業，這是中國勞工的大好事。
但對小國、對發達國家的勞工，就成了問題。台灣就是一個「受害者」，但台灣也是全球化的受益者，逃不開。
文章定位：
