24h購物| | PChome| 登入
2008-08-17 11:11:47| 人氣1,016| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

箝制新聞自由魔爪張開　　澳門勞動報遭誹謗起訴

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

原載於〔澳門勞動報〕第四十三期　13.08.2008

本報特約記者　　勞小記


言論自由是作為民主、公正、法治社會的基石，至今亦已成為普世價值，在揞埠香港則被視是香港的核心價值。我們澳門市民的言論自由則受到《基本法》第二十七條的保障：澳門居民享有言論、新聞、出版的自由。回歸九年以來，澳門市民的言論自由亦得保證，雖然有部份新聞工作者注重新聞自律，對讀者的知情權及對政府的監督力有所損害，但無礙澳門回歸祖國後，傳媒及市民享有高度言論自由、新聞自由這個事實；而特首何厚鏵亦多次公開向傳媒工作者作出保證：特區政府支持新聞自由，支持市民享有言論自由的權利。

劣質官員提訴訟

不過，由於庸官劣吏當道，不少劣質官員未能讀懂《基本法》第二十七條的精神，未有貫撤特區政府關於依法施政，尊重和保障言論自由、新聞自由的要旨。

某官員最近竟向《澳門勞動報》伸出箝制言論自由、新聞自由的魔爪──在毫無實際根據的情況下向司法署狀告《澳門勞動報》誹謗。

倘此位劣質官員得逞，則澳門的言論自由、新聞自由危矣，一國兩制也就成為泡影。事關嚴重，與我們的基本權利、根本福址攸關，當要說個明白。

二零零八年八月五日下午，司法警察局突然傳召《澳門勞動報》社長何興國前往司法警察局，要求他就一篇文章作出解釋，並聲稱已有政府官員控告何興國誹謗。何興國認為有關文章乃指出社會現實，而市民的切身感受就如文章所說：「少了黑社會、多來了黑工。」故此向傳召官員說：「不需解釋。」
回歸後媒體首次遭官員起訴

何興國向記者指出，司警落案起訴他涉嫌犯誹謗罪的是二零零八年四月二十三日《澳門勞動報》刊出一篇專欄（《高官訪談》）文章《少了黑社會，多來了黑工》，司警官向他說，已有官員提訴，控告他（何興國）誹謗；有關官員並要求他就文內一段話「．．．黑社會趕走了，黑工卻請來了。當然，是經濟財政司和勞工局請來的他們，不是你請來的。問題是，他們有權請來，你卻有義務趕走他們，可是關於這點，實在是令人遺憾萬分。」作出解釋。作為該文的作者何興國表示，我暫時已無補充說明的必要了。

就記者所知，一年當中，沒有多少宗誹謗罪能被成功起訴的。在民間一般就以涉嫌者向被誹謗者解決幾句就了事，嚴重才登報道歉；至於官員就遭人誹謗而起訴的，澳門開埠數百年亦鮮有所聞，而今次可以肯定的是回歸後第一宗。澳門新聞自由、言論自由是否倒退，今回的個案是試金石。

在西方民主社會，監察政府是傳媒的天職，所以政府絕少有起訴傳媒誹謗的個案發生，即使傳媒批評錯了或報道政府行為與事實不符，有損政府（包括官員）形象，只需傳媒作出更正或澄清，也就天下太平－政府（或官員）不向傳媒起訴了。現時特區政府的做法怪孆，令人憂慮。尤是媒體更擔心澳門新聞自由不保，以言入罪橫行，澳門的核心價格崩潰。
誹謗罪，侵犯名譽罪，澳門《刑法典》第一百七十四條關於「誹謗」是這樣做出規定的。

一、向第三人將一事實歸責於他人，而該事實係侵犯他人名譽或別人對他人之觀感者，即使以懷疑方式作出該歸責，或向第三人作出侵犯他人名譽或別人對他人觀感之判斷者，又或傳述以上所歸責之事實或所作之判斷者，處最高六個月徒刑，或科最高二百四十日罰金。

二、如屬下列情況，該行為不予處罰：
ａ）該歸責係為實現正當利益而作出；及　ｂ）行為人證明該歸責之事實為真實，或行為人有認真依據，其係出於善意認為該歸責之事實為真實者。

三、如該歸責之事實係關於私人生活或家庭生活之隱私者，上款之規定，不適用之。

四、如按該事件之情節，行為人係有義務了解所歸責之事實之真實性，而其不履行該義務者，則阻卻第二款ｂ項所指之善意。

按照《刑法典》對誹謗的定義可知，本報社長何興國所寫的文章《少了黑社會，多來了黑工》根本不涉誹謗；即使文章當中，一些讉詞用字有欠精準，也拉不上是誹謗。我們特區政府當中的劣質官員是如何理解《基本法》第二十七條，以及《刑法典》中有關規定的？

下期續談。

我要檢舉
台長： 澳門勞動報

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,016) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 不分類

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文