我從來覺得，《春光乍洩》之所以經典，在於王家衛拍出了性別之外，人類外在、內在之外，對寂寞的抗拒，對最最純粹的情感的需求、依賴、以至于渴望。而《藍色大門》之所以迷人討好，在於易智言巧妙捕捉到那道極度不確定，無法預測，時而隱蔽，時而溫柔、時而凌厲地，穿越一片青春年少綠蔭的燦爛陽光。
用這樣的標準，來檢視同樣敘述同志愛情的《愛麗絲的鏡子》、《刺青》及《盛夏光年》三部電影，當然嚴苛了些。比較意外的是，在苦撐一小時多之後，《愛麗絲的鏡子》那荒謬又暗潮洶湧的尾聲，竟讓我想起了侯導的《海上花》（本來感覺比較像是《最好的時光》第三段的加長版）。姚宏易的鏡頭低調地追隨著小咪（謝欣穎），來到海邊，看她哭泣，然後若無其事地回去。我們隨著她的目光，看到光著腳丫的靖（歐陽靖），看著剛做完愛的小豪（段鈞豪）心虛地拿起鞋子穿上。感情過了一個點之後，就再也回不去了，《愛麗絲的鏡子》稱不上豔驚四方，但那最後的十分鐘，卻能細膩地描繪出都會男女心中巨獸躍然而出後的憤恨、惶恐與無助，以至於留下一團幽微難解無從善後的下場，在近年來普遍成績不佳的新銳作品中，也算是難能可貴的成績了（姚導自己就說過，只要觀眾看完他的電影，還記得某個畫面、每個動作或某句對白，那也就足夠了）。
至於台灣票房表現出色，還拿下柏林影展泰迪熊獎的《刺青》，則是一部包裝行銷造勢滿分，片子本身卻僅只是「還好」的誠意之作。這是一部充滿綠色的電影，從片名、主要角色的名字，到視覺上的構圖，都是一片深淺有致的綠，帶出了一股來自大地的幽微與神秘。《刺青》不像《愛麗絲的鏡子》走散文風格，在親和通俗的「A終於卸下心防，回應B的愛情」主軸之外，對網路虛構性的本質探討只是老梗。只見周美玲以斧鑿而刻意的方式，玩著各類符號的暗示與對照，又是「愛情專屬」的刺青，又是貫穿過去與現在的綠色假髮，又是「彼岸花」的，把後天人工的刺青加諸於原始自然人體的多種意義與愛情、創傷多相對比，再撒點突如其來不可抗拒的悲劇元素…。雖說看得出周美玲在親近大眾之餘，挖掘故事深度所做出的努力，雖說相較於《豔光四射歌舞團》的青澀，《刺青》在故事概念上成熟許多，中心意旨也夠完整，觀點也有傳達出來，然而在整體執行上，《刺青》的成果只能算是差強人意。一下子感傷如俗爛偶像劇的文藝腔，一下子企圖喚起台灣觀眾的集體記憶，一下子又往都會流行時尚靠近…。創作者的「貪婪」情有可原，但能否整合出一致性，才是功力所在。
《刺青》有問題的部份不少，例如光靠兩三場粗劣的童年回憶戲，根本不足以說服觀眾小綠對竹子的深情戀慕；膚淺地安排阿東（是元介）斷臂、弟弟（沈建弘）出走，來回應竹子對重新愛上一個人的惶恐（用來對應九年前的921也少了宿命性的荒謬），也讓人啼笑皆非；而竹子的終於敞開心扉，更是缺乏精緻的鋪陳。於是，竹子最後對著手機那段說的話，情緒上沒有「解壓縮」，以致沒能構築出一個「Moment」；於是，小綠戴上綠色假髮在街頭走著的畫面，只給我做作得可以的反感（神似娜塔莉波曼的楊丞琳…根本就是Copy《偷情》的最後一幕咩）。於是，作為所有苦難與不滿的唯一出口的愛情（那場床戲還真是一點效果也沒有），毫無溫暖，自是無從動人
《刺青》另一個嚴重的問題，在於周美玲的選角。除了楊丞琳（優異的口條真的讓我訝異…表現僅次於《愛麗絲的鏡子》的謝欣穎）跟李秀（她不時的無厘頭插入，功用就跟《豔光四射歌舞團》唱歌仔戲的媽媽差不多）表現出色之外，其他主要演員簡直糟糕到了極點。梁洛施完全無法進入狀況的演出（完全不復她在《伊莎貝拉》裡任性奔放的耀眼），以及幾個男生偶像的格格不入，讓《刺青》終究只是一部帶著誠意，卻做作匠氣而缺乏神采的平庸作品。
不過，《刺青》再怎麼令我失望，至少讓我看到了周美玲身為創作者的誠意及用心；然而《Go Go Boy當我們同在一起》跟《盛夏光年》，就真的讓我鄙視到了極點。前者根本連院線都沒上就直接發DVD，所以在此略過，接下來且讓我好好寫一下比三流言情小說還糟糕的《盛夏光年》。
現在再來看這個部落格（
http://www.wretch.cc/blog/hsucp&article_id=5567872#trackback3481069
）的紛紛擾擾，其實覺得有點可笑。因為不瞭解陳正道的為人，所以我不發表個人看法，但，一群人為了這部大爛片吵成一團，未免太可笑了。事實上，被陳正道拋棄的「原」創故事、編劇、及配樂者等若干「受害者」，應該感到「慶幸」，還好沒有跟這部大爛片掛上關係（我以為《盛夏光年》最差勁的部份，恰好就是劇本和配樂，也就是這個部落格之所以成立的主要兩個原因）。
比起把弱智當浪漫耍的粗製濫造《十七歲的天空》，我以為《盛夏光年》其實更為差勁（一方面也因為期待更大導致失望更大）。陳正道的處女作《宅變》早已明確點出他的嚴重侷限（毫無人文素養的空虛內涵，華麗不知所云的做作鏡頭），他真的只適合拍短片，拍MV騙騙觀眾而已。陳正道從來好好運用鏡頭語言來說故事，他頂多只是把一個拙劣的劇本，「分格分場」拍出來罷了。上回《宅變》片尾賣弄了一個噁爛至極的360度華麗鏡頭，這回《盛夏光年》收場則來上一段晃動得莫名其妙地互毆戲，配上臨危受命的周志豪與楊聲錚那過度甜膩，宛若貼錯壁紙般滿到令我作嘔（很多音符的轉折都跟劇情毫無連結）的背景旋律（很像鋼琴酒吧的情調音樂），根本就是在堆疊毀滅性的反高潮咩。
《盛夏光年》很明顯是走「《藍色大門》風」的國片，也就是賣青春、賣性別認同、賣偶像，最重要的是，製片跟導演早就算好脫掉兩個帥哥的褲子來搏票房。關於青春的迷惘、不確定、以及任性，在《藍色大門》中是以平穩豐厚，偶而帶著文藝腔，偶而靈光一閃的姿態而存在著，在《殺人計畫》中則是以夢樣般隱晦而幽微的方式而呈現。然而《盛夏光年》的先天體質（劇本）貧弱不健全，後天（調度）又缺乏Coherence，以致那些唯美的鏡頭，毫無生命力可言，純粹是為了擺Pose而調度的調度。《盛夏光年》裡頭講髮禁、講體罰、講聯考、講補習、講921，都是企圖喚起台灣觀眾的集體記憶，問題是這個劇本卻選擇以極其蠢笨又缺乏Sense的刻板印象，「故作姿態」地拼貼我們這個世代的成長經驗，讓那些集體記憶變成缺乏作用的累贅，對角色相互關係的繼續發展的親密疏離缺乏更感染的作用。
很ㄍ一ㄥ很壓抑的正行，其實是利用兼依賴另兩個人情感的守恆，以及有點神秘有點複雜其實是最難捉摸的惠嘉，結果都只是以很平庸無趣的姿態存在著。這類「A愛B，B卻愛C，C又愛A」的三角戀，隨便挑一套言情日劇來比較，都還比較有張力。最令人髮指的是超級無聊的收場。陳正道甚至在兩個帥哥相互說出秘密（非常無聊的秘密）的高潮時刻，災難性地插入一段來自「教育學者」的OS，再次提醒觀眾「小天使」是用來幹嘛的。我的天啊，下次如果還有哪個人要製作這類青春劇，可不可以直接找一本「優質BL言情小說」改編（至少言情小說的作者懂得如何「虐心」，如何灑狗血），別再原創這類一點也不有趣的爛故事了。
附記：
．我總覺得守恆最後那句「康正行，你真的是我最好的朋友」其實就是發了一張好人卡給正行了咩…。《盛夏光年》如果真有計畫拍續集騙錢，可已考慮讓守恆畢業後準備和惠嘉結婚，正行則早已come out跟某條件更優的公子哥交往。然後在守恆結婚前夕，三人一起去登BBM山卻發生山難，惠嘉昏迷，正行為了救守恆也受傷，兩個人忍不住又圈圈叉叉了一番，導致後來守恆臨陣退縮，穿著新郎服從教堂飛奔去機場，攔截即將和帥哥一起出國唸書的正行…。
．以下網站有許正平原著小說的全文跟原著劇本版結局，感覺電影版劇本把有趣的小細節全刪了。
http://www.wretch.cc/blog/hsucp&article_id=5160866
http://lokwan.promobook.net/blog/2007/02/post_8.html
http://www.wretch.cc/blog/hsucp&article_id=5265483
