消費者委託仲介買賣房子，在簽約購屋之前，你享有「契約審閱權」，可以要求把契約帶回家「審閱」，依行政院消保會及公平會的規定，預售屋和新成屋的契約審閱時間至少為五天，中古屋則在三天以上。
「契約審閱權」是消費者的權利，但很多的購屋民眾卻忽略了自己的這項權利，事後再以沒看清楚契約為由反悔，平白惹出許多購屋糾紛；事實上，只要消費者行使「契約審閱權」，在審閱建商所提出的定型化契約時，先比較「官方版」的定型化契約範本與「建商版」的差別，就能夠充份保障自己的權利，避免購屋糾紛。
建商銷售預售屋時，如果要求客戶須先給付定金始提供契約書，即構成交易法顯失公平之行為。
有些可不適用此一規定
要注意的是，消保法規定的契約審閱期，只有在「企業經營者」與消費者訂立定型化契約才能適用，所謂企業經營者，在房地產市場上，是指建商及房仲公司而言，如果買賣雙方都是一般民眾，並不是以買賣房屋為事業，則不屬法律規範之「企業經營者」，不適用契約審閱期的規定。
房仲業者如果只是單純提供買賣契約範本，買賣雙方是否也有契約審閱權？通常，房屋仲介業者如與買賣雙方間分別簽訂委任契約，若為定型化契約，則該房仲業者自應各自給予買受人或出賣人契約合理審閱期；但如果房仲業者只提供買賣契約範本供買賣雙方簽約用，房仲業者並非該不動產買賣契約之當事人，買賣雙方當事人也可以摒棄不用房仲業者提供的買賣契約範本，另行個別磋商契約內容，因房仲業者只是單純提供買賣契約範本，並非契約的當事人，那麼買賣雙方並無適用消費者保護法規定的契約審閱期。
不能先收定再給契約
為落實購屋人於預售屋買賣簽約前充份審閱契約之權利，公平會曾決議︰建築投資商銷售預售屋時，如果要求客戶須先給付定金始提供契約書，即構成公平交易法第二十四條所規定顯失公平之行為。
過去有個案例，某建設銷售預售屋時，要求民眾必須先付定金才能看契約，經人檢舉，公平會派員喬裝顧客現場看屋後發現，銷售人員有要求民眾需付出一萬元到六十萬元不等定金，才能看契約，又未揭露各戶持分總表，顯已影響民眾購屋權益。公平會認為，該建設此舉，造成民眾在交易資訊不充分情況下作成交易決定，為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為，違反公平法第二十四條規定，對該建設科處三百萬元罰鍰。
文章定位：
