多汗症交感神經受害者協會之監察院陳述書＠多汗症／手汗症／狐臭後遺症／交感神經重建手術討論俱樂部註解說明用

2010-06-07 13:38:18| 人氣564| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

多汗症交感神經受害者協會之監察院陳述書

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

手汗手術　受害者　行政訴訟　ETS 可逆式手術神經重建交感神經重建多汗症交感神經受害者協會手汗症殘障給付? 狐臭手術

接受ETS手術只有少部份的人會感到後悔．這一向是醫生慣用的宣傳手法(例)．醫生的說法之所以能延續至今．最重要的原因是因為受害者的力量沒有整合．過去沒有整合是因為沒有”組織”．

現在雖然有了”組織”．但是受害者的力量並沒有因此整合．以下將提供所搜集的實例．讓大家看看如此的指導方針是在"集結"還是"分散"?

2.監察院陳述書

陳述書.jpg

雖然近期有人發起要向監察院投訴．但其中內文說到要以”個人”的身份去投訴．在我個人認為這不過是”呂先生條款”的翻版．

１．以個人的身份去投訴時．那協會使用"受害者"的名義.那其存在的價值為何？那成立"協會"是何用意？還是說不能以組織團體等"法人"的形態去陳情?好不容易才召集到45個人當協會的發起人．然後成立協會．結果現在卻是要各人自行去投訴（各自為戰）．完全沒有統合的機制．這是什麼道理？．．
２．以個人身份去投訴時更是符合了醫生一貫的說法”只有少數人會因為"個人" 體質不同而產生嚴重後遺症”．所以．這是個人體質所產生的問題．而不是手術導致相關後遺症．從”醫生的宣傳戰”中．更是被詮釋問題為醫生與病患的”溝通”

３．最重要的一點是除家族成員外．整個社會有誰知道要向監察院投訴這件事嗎？有發佈訊息請新聞媒體來助陣嗎？以此訊息來召集被醫生矇騙的受害者．並讓世人看清手術的真相．阻止有人再受害（這不也是”宣傳戰”的概念延伸．及其宣傳的”附加價值”嗎？）

同樣都是投訴．以個人身份和團體身份何者較具有新聞價值？
我認為型式上而言．只是"私下宣戰"作給家族成員看而已．在法律機置上而言．絕對會因為”人數不足以證明”該手術有嚴重後遺症．此事便不了了之．你們信不信？

此文章之片斷為【2010-04-20/自由時報】.全文詳http://www.wretch.cc/blog/esteffi/11089311

由陳建良事件中可知．小禎要獨自一人上法院．還是”整合”了受害者們一同上法院．何者較有勝算？也難怪醫生不得不先嗚金收兵．反觀呂先生條款不是在發表如何”分散”眾人嗎？（打散到全國各縣市.然後再來說每縣市要有20人才能訴訟?）．從向監察院陳述一事看來．有”統合”機置嗎？各個受害者之間也能相互聯絡嗎？（註１）．人數少自然就不足以證明”該手術的嚴重後遺症．也因此手術便會繼續存在．於是．醫生們又製造出一批批新的受害者．等到這些受害者有人因為後遺症痛苦難過時．想要以外科手術再恢復原本的身體時．屆時．又是醫生與其利益結構再賺一筆的良機．每人將收費約60萬元新台幣．全文詳：成立神經重建生技公司？

把”呂先生條款”（註２）讀熟後就知道會不會真的"開戰".

以上圖文轉貼自:內視鏡交感神經燒灼手術-受害者日誌

（註１）

提出訴訟這回事可分為兩大方向．

一是針對政府（衛生署）也就是呂先生條款所指的行政訴訟．打贏官司了就能以行政法院的判決終止手術．並且依判決命令國家給予受害者相關賠償．整合人數是非常重要的事．瑞典會終止手術就是因為找不到手術後94%都認為滿意的人．

二是針對動刀的醫生．就如同陳建良事件般．各人可以自行召集被某醫生動過刀的人一同訴訟．人數多勝算機率自然大．當然．醫生也會找被他動過刀的患者來證明後遺症這回事．我個人預料醫生根本找不到願意出庭作證的患者．此預料可以由陳建良事件中就可看出端倪．所以．由此可知醫生們非常不願意見到受害者們被整合．這都會是日後上法庭打官司的”必要條件”之一．

以上二點早在2007/10/02 小禎就提出了．詳：小禎的信件．如今已經２年了．你看結果如何？

（註２）

臺灣雖然有"公投法"．國家授權某些議題讓人民當家作主．表面上而言臺灣也是自由民主開放的．但實際上而言．要通過"公投法"並不是一件簡單的事．別說反對黨動員民眾杯葛該法案．就單"公投法"的遊戲規則而言．本身就屬於高門檻了．連提案都有一定程度的困難點了（公投法中加入了各種限制，使得公投法被戲稱為鳥籠公投，並限制公投連署人數需達8萬人的連署書。）

公投法再怎麼鳥籠.也都還有一個"法源依據"．然而呂先生條款卻是比鳥籠更鳥籠．還”自創”高門檻的訴訟規則．不把宣傳戰當一回事來召集受害者．卻要"全國16個縣市"在同一時間有320人來發起訴訟(每縣市要20人)