我們看到周星馳＠fianse的碎嘴子｜PChome Online 個人新聞台

2013-05-02 20:31:11| 人氣1,245| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

我們看到周星馳

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

上週前往靜宜大學參加研習時，yy老師（朱靜容）介紹了一個適合用來引導小組討論文本的方法。

她用以下這張圖來說明：

我覺得這個引導討論的架構很適合用在各種文本的討論上（繪本、故事、小說、影片、圖畫、新聞），例如昨天的課堂上我試著讓某幾班學生觀看威龍闖天關：張彪告陳祥富篇的這一段影片，看完後，請他們寫下他們的觀察－－你們看到了什麼？

有趣的是，各組學生一開始寫下的多半是屬於「判斷」的層次。也就是犯了「未審先判」的毛病。於是我試著引導學生注意幾個概念，儘量不要出現「好不好」、「公不公平」、「對不對」等具有價值判斷的字眼。比如說，那個宋狀師很壞，縣太爺很昏庸啦，這個是判斷。

經過引導後，各組學生又重新討論才紛紛寫下屬於「觀察」層次的敘述。像是：我們看見原告後來變成被告。嗯，很好，這確實是很值得注意的觀察。

我們看到周星馳。喂，同學，這樣的觀察太沒意義了吧。呿。

我們看見死人。有好到哪去嗎？

我們看見被告（本來是原告）的爸爸向宋狀師求助，請他幫忙。嗯，太棒了，好敏銳的觀察。這一組聽到我的回饋忍不住有些許的得意。

當然還有些小組寫的內容介於觀察與判斷之間，像，縣太爺受到宋狀師的不當辯護影響其判決。

這時我讓各組共同來討論，你們認為這是觀察還是判斷呢？每組學生都很投入討論。（以前，看各班各組學生投入討論的課堂風景，我都會有點感動，現在我慢慢習慣了／麻木了？炫耀？總之呀，如果有老師你的課堂，學生都不太聽課的，應該先好好自我成長吧，先以身作則提升自身教學專業啦！不要輕易將學生的不學習誤以為他們不想學啦！）

看看時間差不多了，我開始收尾。各位有沒有發現短短三分鐘的影片，我們每個人看到的觀察都不太一樣。那麼法官呢？會不會不同的法官在判案時，也會看到不同的事實而產生不同的判斷呢？

其實透過學生上述的這些觀察，我很想進一步再引導學生去思考一些課題。例如，為何被告必須向宋狀師求助呢？透過這些討論，學生或許就能形成公正程序／公平審判權 (Right to a fair trial)的概念。

但讓我最高興的是日後讓學生閱讀文本或觀看影本時，總算有一個比較可行且易實行的架構可用來引導小組討論了。

從上述課程實驗中，我真的很訝異，學生的觀察居然需要去引導，反而他們很容易去進行判斷。讓我警覺到，如果要教學生批判思考，恐怕第一件事是先回到觀察力的培養才是，進而學習縝密的判斷，最終才能獲得批判思考力吧。

總之呀，這趟去靜宜真是不虛此行。

我要檢舉

#什麼是觀察#什麼是判斷#威龍闖天關：張彪告陳祥富篇#靜宜大學

台長： fianse