本週隨堂問題─殖民化還是現代化？＠偽裝成獨白的人生

109-29-陳韋佑

同意~後藤新平在台灣做了許多重要建設及制度~雖然大部分受益者都是日本以及日本祖國~他促進農、工、衛生、教育、交通、警察的發展~還完成縱貫鐵路等重大建設~這點我認為台人應該要感謝他甚至立碑~可是由於日人統治下對台灣人種種的不平等待遇~我想很難吧~但是在他初期來台治理台灣改變台人生活習性~改變的這點是不得不佩服與肯定!! 而且他還推動各種調查事業，全台耕地進行丈量、製圖，１９０５年實施台灣史上第一次人口普查，確切掌握台灣人口狀況。為了有效防治台灣的風土病與傳染病，積極建立近代公共衛生和醫療制度，探勘水源，建立自來水工程，供應城市居民乾淨的飲水；修築城市地下排水工程；制定「污物掃除規則」，明定廢棄物的處理方式，定期實施社區環境的清潔活動，實施公醫制度等，建立台灣現代的醫療衛生觀念。所以我認為他簡直是把台灣帶進一個新的層次~把台灣當作自己家~把台灣打造的更好~[以上有些片片參考至台灣開發史]

2009-11-08 10:42:23

版主回應

後藤新平對於台灣的確有很多貢獻。不過就頒布匪徒刑罰令、大規模屠殺抗日台人看來，他恐怕還是沒有把台灣當作自己的家。﹝誰會把自己的家人殺掉一萬多人？﹞

比起那些認為日本只有好或只有壞的論斷，我們應該將好的與壞的政策都如實的列出，就好像你所回答的方式一樣。

不過我們也不能就這樣滿足，因為說一個人或一個政府「有好有壞」通常是最貼近實情，卻也最基礎的評價。我們應該再進一步想想為什麼會出現這種好的政策與壞的政策同時並存的情況，就日本的統治而言，就是現代化與殖民化為何會同時存在？你的回答是一個好的開頭，我希望後面的同學能夠在此基礎上，進一步思考這個問題。記得在評價日本殖民的好壞面之外，還要解釋兩者之間的關係。

2009-11-08 11:25:52

102-34 嚴子軒

同意! 日本殖民台灣時,只是為了以殖民資源,來擴大其在亞洲的勢力。但不可否認後藤新平的確在台灣有相當大的建設。

2009-11-08 11:23:50

版主回應

那你可以說明殖民與建設之間的關係嗎？譬如理番計劃對於日本人而言，是一種殖民的手段，還是文化明化的過程？

2009-11-09 01:11:38

10114賴姵汝

我認為是傾向殖民化。日本對台灣於不同時期採取不同的方式統治，總共分為三個階段，非同化統治時期→同化政策時期［內地延長主義］→皇民化運動時期，第一階段:由總督獨攬大權，一方面以武力鎮壓；一方面採漸進的統制策略，但確也引發了許多武裝抗日行動，可見當時台灣是受到了許多得鎮壓即不公平，這不就是典型的殖民嗎？再者中期的同化政策，採「內地延長主義」，以同化為施政方針，推廣［國語］想要同化台灣人，但台灣人ㄧ樣受到不平等的待遇，同化就算了，卻還要分階級，這不也相同的是殖民化！最後的皇民化運動，台人必須學習日本的生活習慣.改日本姓氏，還要使用日語，參拜神社，這根本是想將台灣變成日本的分店吧！但也不能完全說沒有帶現代化，當初日本就有計畫槍台成為前進南洋的跳板，既然要成為跳板，勢必要做些有建設的事。台灣也因為日本的統治，帶來了法治觀念.守時觀念.現代衛生觀念.生活習慣改變［禁鴉片.放足.斷髮］.現代衛生觀念.教育普及化，甚至水力發電.改良稻米......都是將台灣帶到現代化。不過，不能抹滅的是，日人卻是因為殖民化，才進ㄧ步的將台灣帶到了現代化。

2009-11-09 16:00:24

版主回應

我認為你的結論「日人卻是因為殖民化，才進ㄧ步的將台灣帶到了現代化」頗為中肯，這句話足以指出在殖民化與現代化之間，日本人還是有其先後順序。所以雖然就現象上，殖民化與現代化並存：但就本質上，殖民還是優先。

這種情況特別在教育領域容易表現出來。現代教育強調世界觀、殖民教育強調國家主義，日本政府在引進現代教育制度的同時，顯然還是以國家主義為目標。之後我們會講的台灣文化協會，就是為了改變這個情況，所以大力的宣傳西方思想。

2009-11-09 17:39:09

102-34 嚴子軒

理番計劃?
對日本人來說算是一種殖民化的手段吧,因為總不能放任原住民而讓日本人一天到晚都在鎮壓阿!回歸主題,雖然日本人再台灣的確只是想獲得利益,但無心插柳之下,在台灣的建設不會比明鄭或清領來的少,甚至更多也說不定!

2009-11-09 21:01:25

版主回應

我相信日本的建設絕對比清朝多，由此可以想像日據時期台灣的知識份子心裡一定很痛苦，一方面他們不滿日本的殖民政策，但另一方面他們也知道日本現代化的一面。

你可以看看吳濁流寫的《亞細亞的孤兒》，就充份可以反應這種複雜的心情。假如你看完了，麻煩順便告訴我，如果你是胡大明，你會選擇哪個女子呢？

2009-11-12 19:04:23

10927

我認為她說分享也不為過,畢竟她是有將日本的文化帶

入台灣,像是促進科學發展,衛生,教育,交通之類的,

雖然她主要的目的是殖民台灣而,使台灣有經濟利益像

是她建設交通主要也都是為了使運輸更為方便,但相對

的也對台灣間接造成影響,而使台灣更接近現代化!

說好聽一點是分享說難聽一點是殖民~

2009-11-10 19:52:45

版主回應

你的思路頗有層次，根據你的說法：「日本最終的目的雖然是殖民，但在過程中畢竟分享了現代化的建設與成果給台灣。」我認為這個判斷是相當公允的。

不過除了注意「建設」這一部份，我們也可以想想現代化的「觀念」，與殖民的關係。譬如日本人強調文明、重視衛生，這些現代化的觀念與殖民的觀念是否有所衝突？

2009-11-10 21:32:06

10232 林典憲

同意，不論日本帝國主義者的動機為何，其確實在臺灣進行一項法律改革，使臺灣社會首次接觸近代西方法……日本政府基本上是一個有能力的改革者，由於同受中國法律文化之影響，日本帝國主義者較易於了解臺灣舊慣，且可依其既有的明治改革經驗在臺灣推動法律西方化。同時日本人亦在臺灣島上建立一強有力的國家權威。除了1902年以前及1941年太平洋戰爭以後，日本政府在約四十年的安定歲月裏，逐漸將西式法律滲透入臺灣社會。……或有責備日本不立即在臺實施西方式法典者，但日本內地係經過近三十年的過渡期間，始於1898年全面施行西方法典，日治初期的臺灣已具備施行此法典之必要條件嗎？……其實真正應該對日本帝國主義者加以非難的是，……西方法或施行或不施行，皆以日本帝國利益為最終考慮點，臺灣人無從置喙。另一方面，在臺灣此項法律改革所以能奏效，亦由於臺灣社會具有足以相配合的條件。以漢人移民為主的臺灣社會，較少傳統政治勢力階層且有相當發達的商業活動，利率取向且充滿活力的臺灣人只是欠缺一個有力政府去領導他們邁向近代化（西方化），日本帝國正好添補上此空缺。

2009-11-10 20:02:45

版主回應

記得以後引用文章要附加出處，這也算是歷史學的訓練之ㄧ。

你贊成日本將台灣文明化，而非殖民化，因為日本引進了西方法制的系統，但根據王泰升在《臺灣法律史的建立》裡所述：「西方法或施行或不施行，皆以日本帝國利益為最終考慮」，可見作者認為法制的建立最終仍為了殖民。這似乎不能支持你的觀點。

2009-11-11 00:24:21

10120施葦廷

我覺得兩者都有,日本帶給台灣不少的知識也帶給我們非常多的武力與傷害.

2009-11-15 18:58:56

版主回應

你覺得對日本人而言，這兩者有衝突嗎？如果有，日本人會如何解釋呢？

2009-11-18 02:00:23

10206林亞蒨

其實進步是要付出代價的

雖然說是被殖民，但是他們對台灣的建設和制度也不少

清朝對我們台灣跟日本對我們台灣其實大同小異，但是對於衛生醫療和交通方面，日本的付出確實較多

但我們只不過因為我們是台灣人中國人而排斥日本罷了

2009-11-15 19:36:51

版主回應

我贊成不應該因為國籍的關係去影響對歷史的判斷

像有些歷史學家會刻意強調日本殖民背後的意圖，我覺得就很沒有必要。就學習歷史而言，了解殖民政府運作的模式及殖民理論的歷史根源更為重要。

就這個意義上，你提到清朝跟日本的比較，就是一個很重要的問題。我們的重心應該放在兩者統治模式的差異，而非統治者的好壞。

2009-11-18 02:12:08

10230遲柏謙

我覺得有點不同意嘿
他說分享文明給台灣
那也可以分享給對岸
我覺得他只是因為我們被殖民了才這樣說
畢竟統治一個有文明的地方也比較簡單一些啊
我覺得只是藉口- -*
但不能否認他的確是個對台灣幫助很大的人呵呵
很厲害黑他哈哈

2009-11-16 20:34:36

版主回應

你提到：「文明地方的確比較有利於殖民」這是一重要的起點，代表你開始注意到兩者之間的關係。不過我想再問你，雖然推展文明有利於殖民，不過這個文明化是否有限制？可不可以舉出例子說明？

2009-11-18 02:19:04

10416

同意
他在台灣所建設的其實都對現在的台灣有很大的幫助
使台灣有更進步
雖然日本人對台灣人有許多的差別待遇
但這段歷史對台灣人來說也是一段不可或缺的寶貴資產

2009-11-16 21:29:58

版主回應

一樣的問題，你覺得對日本人而言，這兩者有衝突嗎？如果有，日本人會如何解釋呢？

2009-11-18 02:13:54

102 洪嘉蓁 16

(1)不太同意,雖然他進行土地調查,戶口普查,風俗習慣調查,促進科學發展與農、工、衛生、教育、交通、警察和建縱貫鐵路等等,但那真的是分享嗎?他的出發點不是為殖民地的人民謀福利吧!譬如:他推動的各項交通建設,主要目的是為了建立商品運輸,讓日本人可以自己進行商業利益和剝削,而台灣本土的糖商與蔗農則遭受不平等的對待!"分享"不是快樂的嗎?所以這句話是給日本人自己的藉口,當時台灣人民可不這麼想!
(2)有衝突,他一方面是想把台灣文明化,但做為一位殖民政府的決策者,出發點不完全是為人民謀福利,有些政策可能演變成殖民化!

2009-11-18 19:49:01

版主回應

可是這裡有一個問題，如果日本人據台的出發點的確如你所說是不好的，那為什麼日本人治台的成績，至少就財政方面而言卻比清朝好的多。僅僅用了十年的時間就使得台灣財政得以自主，相較於清朝兩百年的統治，不能不說是一個驚人的成績。你覺得原因是什麼呢？

2009-11-20 01:19:05

10414林季芸

不同意，我覺得雖然是好的貢獻但是出發點不也是為了增進日本的利益？說分享文明感覺是想掩蓋這點，殖民地發展如果好的話，那麼最先享受到利益的不就是日本？整體感覺就像是殖民化，文明化就像是附帶上去的一樣，如果是為了殖民化而推動的文明化，就可以當作不是搾壓台灣人民的證據嗎？
雖然日本對台灣的貢獻並不是沒有，而且還不少。但是他們武力鎮壓台灣人民、施行差別待遇、農民被剝削……等等，這都是他們殖民台灣的行為不是嗎？

2009-11-21 00:37:06

版主回應

「如果是為了殖民化而推動的文明化，就可以當作不是搾壓台灣人民的證據嗎」這句話我覺得不僅可以應用在台灣，也可以用在世界其他被殖民的地區，提醒我們注意殖民的本質與惡果。

文明化或說現代化的成果常常比較明顯﹝可以表現在具體的建設上﹞，但實際上植民化的惡果可能影響更為久遠，只是由於許多問題多屬於文化的層面，一時或不容易發現。但只要想想家庭中父母偏心對於小孩可能的傷害，我們就可以推想一個國家整體的差別待遇所帶來的災害。

2009-11-22 00:37:04

10418張碧容

(1)
我覺得一半一半
日本對台灣雖然是以殖民式
而且出發點是為了自己的利益
但造成了台灣的進步是個事實
或許日人當初不是為了分享文明給台灣
但也間接造成這點
(至少比清朝好多了)
(2)
應該沒有
我覺得要殖民一個地方
如果無法殖民
勢必是要開發它
對當地有利
也對自己有利

2009-11-21 12:42:07

版主回應

日本治台的成績的確比清朝好的多，梁啟超、蔣渭水都有類似的看法﹝姑且不論當時言論的環境﹞，不過也因為如此日本所帶來的負面影響更值得注意，因為它複雜的多。這就好像一個都市人比起鄉下人可能犯下更為巨大的罪行，但不代表鄉下人的品格就比較高尚。

你提到殖民必得開發，這頗能扼要的說明殖民與現代化的關係。不過你覺得這個看法與「現代化必得殖民化」有什麼不同的地方嗎？

2009-11-22 00:50:02

10230遲柏謙

殖民的文明化是有限的
如果當下大家都意識到民主的化
當然會起來反抗日本
所以日本人只讓文名化有限阿:)

2009-11-23 21:25:47

版主回應

有兩個字打錯了。

不過這是很奇怪的事，按理講文明不是要所有人都能夠享受到，怎麼會出現這種有限度或是有差別的文明呢？我總感覺這不是日本人的問題而已，一定是西方的文明理論本身就隱含了這種問題。

2009-12-02 23:26:15

10106-夜J :目

算部分同意

我們能說台灣沒有因日本而現代化

但日本有殖民台灣的確是事實

殖民:指一個比較強大的國家在其領之外建立移民殖民地或行政附庸機構，藉以對外延伸其主權。殖民主義國家通常會控制該地區的自然資源，人力和市場。殖民主義國家亦會強加自身的社會文化，宗教和語言於被征服的民族身上。所以殖民主義實質上是一個比較強大的國家直接干預比較弱小的國家的政治，經濟和文化的系統 BY 老師的PPT

日本佔領過台灣

對於文化語言許多方面上有所干涉.改變

也運用了台灣的資源為自己賺取利益

証明了有殖民這檔事

文明化:
主要指近代以來，世界各國一種向以西歐及北美地區等地國家許多近現代以來形成的價值為目標，尋求新的出路的過程，因此常與西方化的內涵相近。一般而言，近代化包括了學術知識上的科學化，政治上的民主化，經濟上的工業化，思想文化领域的自由化、個人化、世俗化等。 BY 老師的PPT

日本治理台灣

不管是經濟.設施.制度幾乎都是往西方來發展

不文明化嗎?

但"殖民"文明嗎?

正常人都會回答不的

但站在統治者的角度

他會回答是

舉一點來說好了

文明化是支持思想的自由化

而殖民是統治者要你跟著他的思想走

他說一你不准說二

日本的解釋

大概...

還是只將好的那一面說出來

盡量不讓兩者矛盾

舉出雙方相像的例子來

免的別人打壓XDD

兩者都是朝西方的觀點邁進的

= =

2009-11-23 23:44:27

版主回應

你能引用資料來說明你的想法，這點非常不錯，代表你已經可以理解並運用這些材料。像是思想自由化與殖民的矛盾，就是一個相當適當的舉例。

以後其實你可以進一步篩選這些資料，譬如以其中的一兩句話作為討論的重心，倒不必全部引用。然後你會發現你的觀點也因此可以更為突顯。

運用資料進行討論是歷史學最基本也最重要的事，你能夠在這方面已經有所意識是一個好的開始。

2009-11-24 19:09:21

10513詹玉琳

同意!!!
我認為沒有什麼衝突~因為他把日本的文化帶進來,而且也促進了台灣的發展,使台灣更往前邁進了...

2009-11-24 21:05:07

版主回應

請問帶來的日本文化有哪些內容呢？是不是所有的日本文化都移植到台灣，還是有沒有一些例外？

2009-11-29 14:25:57

10105

不太認同...

日本追求文明,可是對台灣就像野人一樣壓榨,

欺負我們,可是如果沒有日本,台灣到線再說不定還有

一大堆瘟疫(ˊˋ

所以後藤新平說的又好像沒錯(= =

不過日本還是太過分(ˋˊ+)...壓榨那些農民

日本應該會說,殖民是為了讓他變文明(ˋˊ唬爛

2009-11-29 12:01:30

版主回應

你也覺得有點矛盾對不對，這個問題本來就很難回答。不過我們的重點本來也不在追求一個確定的答案，而是要思考殖民化與現代化的關係，也許我們換個角度去看看香港，說不定會有更客觀的視野。

2009-11-30 21:20:07

10407

(1)
我覺得那要看用誰的立場來講
如果是日本人要講統治台灣的事情
應該會就會跟上面說得一樣：「後藤新平的台灣統治，並不是為搾取台灣的殖民地化，而是為分享文明給台灣的。」
但如果是台灣人自己講的話
就會非常不同意這種講法
因為我們就會覺得是日本人在欺負我們...
(2)(3)
→「殖民主義」實質上是一個比較強大的國家直接干預比較弱小的國家的政治，經濟和文化的系統。(引用樓上同學)
→「現代化」主要是指近代以來，世界各國一種向以西歐及北美地區等地國家許多近現代以來形成的價值為目標，尋求新的出路的過程，因此常與西方化的內涵相近。(引用維基百科)

如果殖民主義就是控管一個地區的政治、經濟、文化的話
在字面上看來是沒有衝突
而後藤新平在台灣的作為也對台灣的貢獻很大
他改善了衛生、交通、水源、人口等等的問題
但是他卻沒有把台灣推動到文明化的境界
反而是靠了後來的台灣文化協會才逐漸改善
所以日本人應該會說台灣是日本的跳板
文明化只是殖民化中順便做的事情而已
不然很難統治…

2009-11-30 20:12:40

版主回應

後藤新平在台灣的作為也對台灣的貢獻很大
他改善了衛生、交通、水源、人口等等的問題
但是他卻沒有把台灣推動到文明化的境界
反而是靠了後來的台灣文化協會才逐漸改善

我覺得妳這一段說得很好，代表妳有注意不同事件的內在關聯。如果台灣真的可以透過殖民化的過程走向文明化，那台灣文化協會的諸公就不需要如此奮鬥抗爭了。

2009-11-30 21:26:16

10423

我大概是同意!!(但並不太完全)
因為當初日本是想把台灣當作前進南洋的跳台
但統治過後也發現台灣是一個很有利用價值的島
台灣的農業供給對日本很有幫助!!
而日本也願意把中國的賠款投資在台灣
而且台灣的醫療.經濟.土地管制.教育制度也是因為日本有較大的進步儘管是有一點不公平
但整體來說日本對台灣正面應該比負面多

2009-11-30 20:37:19

版主回應

到底日本對台灣是正面還是負面？恩，這真是一個超級大的問題，因為根據不同的價值觀，就會有不同的答案。譬如重視經濟發展的人可能會覺得日本貢獻較多，但注意心靈獨立的人卻可能覺得日本傷害較大。所以我們也沒有直接問同學這個答案。

也許比較能夠研究的問題其實是，倒底對台灣人或殖民地的人民而言，什麼是正面？什麼是負面？你可以簡單說說嗎？

2009-11-30 21:31:07

10433

同意
但是他們似乎一開始並不打算把我們建設的很進步
只是後來為了要前進南洋才不得已稍為改變對台灣的態度
但日本也是不懷好意的

2009-11-30 21:01:25

版主回應

好意其實是一個很模糊的辭彙，也許我們可以進一步分析日本據台的目的、殖民的方式、乃至於遭遇特定事件的反應。像你提到日本為了前進南洋而改變政策，就是一個不錯的例證。

2009-11-30 21:34:22

10404

後藤新平的台灣統治，並不是為搾取台灣的殖民地化，而是為分享文明給台灣的。
１其實我很想同意XD

２殖民化的意義是大國去干擾小國的經濟或政治之類的。文明化是指不盲目接受誘惑，不機械性地順應自己的厭惡感。（來自某網站）
兩者比較，是有些衝突的。不過我覺得兩國的看法應該是不同的，日本和台灣的看法差很多阿，對日本來說和對台灣來說，可能一方認為無衝突令一方卻不這麼覺得。

３「殖民，我們將你們建設好，甚至在一開始也都有讓你們選擇國籍，我們應不算是殖民，而是文明的做法，不強迫、為了防止少數暴民的反抗而制定一些專有的法律，這是現代文明的做法吧？。」

2009-11-30 21:07:00

版主回應

貴班都喜歡集中回答嗎？感情真好，連上網都要同一時間。

妳的回答頗有一致性，也能夠引用資料，並站在不同的觀點來思考，這都是學習歷重要的起點，希望繼續維持。

就歷史的實情來說，武力鎮壓民眾的確也是許多號稱文明的國家會做的事情，譬如法國就曾經殘酷的鎮壓海地殖民地的反抗。讓當地的黑人過著殘無人道的生活，可是我們很少聽到有人批評法國是個不文明的國家。

2009-11-30 21:47:29

10417

1,不認同,因為這話聽起來好像是在找藉口合理化日本佔領台灣的行為,但我也不認為日本的行為是完完全全對台灣不利的,就很多方面而言日本的確為台灣帶來很多文明上的進步
2,沒有我認為日本就是因為要方便殖民台灣所以才會試著讓台灣擁有文明進步的空間
3,日本當然是解釋成對自己有利的,如果連自己解釋的對自己有衝突,那它幹麻還要佔領台灣?

2009-11-30 21:52:12

版主回應

「日本當然是解釋成對自己有利的」這句話固然沒錯，不過更值得思考的是日本人「如何」解釋成對自己有利。鈀一個殖民的行為解釋成文明化的過程其實並不是件容易的事。這也是日本人統治的特殊之處，否則像是荷蘭人、鄭成功其實在相當程度上也都是追求自己的利益，這點與日本人並無二致。

2009-12-01 19:05:21

10416

我覺得沒有太大的衝突
應為對日本人來說
還是會以他本國為重
而台灣則會是次要的

2009-12-01 00:14:51

版主回應

又是貴班，真團結。

所以說你覺得分享文明與強調本國利益並無衝突。可是有些文明的東西像是人道精神、或是民主參政的權利，卻常被人認為應該是普世性的。換句話說，不應該有偏重本地或差別待遇的情況，你覺得呢？

by the way 上網時間有點晚了吧

2009-12-01 19:13:10

10409

我認為這只是日本人拿現代化當藉口,
合理的解釋自己殖民台灣的行為,
列強有"社會達爾文主義"的存在,
我覺得這就是一個很好的印證,
日本人為了將台灣文明化,
不惜使用暴力鎮壓的手段,
再來將這種強迫解釋成為善意,
提出招降策再大量屠殺台灣人民,
這樣就算是一種文明化和現代化嗎?
雖然不能否決後藤新平在台灣的建設,
對台灣的確是有帶來文明化,
但是日本對台灣的種種不人道行為,
很難讓我覺得日本人是在"文明化"而不是"殖民化",
或許就因為他們的手段太過殘忍吧!
他們以為讓台灣人離開台灣人就能夠離開嗎?
而且台灣原本就是台灣人自己的土地,
自己的所有心血和家當都在這片土地,
為什麼資源又被這些蠻橫的殖民者掠奪?
就算日本的文明化政策做的再好,
但是我覺得他們部分的手段實在是很難讓我接受,
接受那是一種"文明"的作法!

2009-12-01 23:31:28

版主回應

你舉社會達爾文理論是一個很好的例子。那些殖民者經常就是拿這套理論來支持他們的殖民事業。日本人經常強調自己是亞洲的先進國家，要來教訓當時的後進國家，其實也是基於這種理論。

所以也不必對日本人的殖民手段太過憤怒，因為這也不過是學習西方人的。最近有一本書，叫做《人類的主人》，說的就是西方人長期以來以自我為世界中心的那種觀念，看完那本書，妳就不會覺得日本人的想法很奇怪了。

不知道妳有沒有聽過一句話，說「自由，多少罪惡假汝之名」，我覺得把「自由」改成「文明」，其實也很貼切。

2009-12-02 23:18:45

10419

我覺得不太認同
雖然他對台灣做了很多建設發展等
但他們真正的原意應該也只是為了他們的方便（利益？）吧
不過他們確實也做了很多讓台灣變得文明一些的事
而且我覺得文明化應該也算是他們先起步的吧
之後台灣文化協會再逐漸改善
不然現在台灣可能就還很落後吧

2009-12-02 20:23:31

版主回應

其實如果再細分，我們可以發現台灣文化協會所推動的文明化，與日本政府的文明化是有所差別的。前者比較偏重文化、觀念上的啟蒙，後者比較偏重現代衛生、法律乃至於物質的建設。妳認為這兩者那個文明化程度比較高呢？

2009-12-02 23:22:10

14020

1.一半認同一半不認同
殖民主義國家通常會控制該地區的自然資源，人力和市場，亦會強加自身的社會文化，宗教和語言於被征服的民族身上，建立「農業台灣，工業日本」，運用台灣的資源(農產品)提供給日本：讓台灣人學習日語、改日本姓名、改變信仰以神道教取代原有信仰，廣建神社......

文明化：尋求新的出路的過程
日治初期，台灣有「鬼界之島」之稱，台灣總督府總督官房設立衛生事務所，專管台灣的衛生事務，改善公共衛生、臺灣人養成守時觀念.....

2.3.我覺得對日本人沒有衝突
為了在殖民地拿取些資源...，就要讓這個地方更好(例如：衛生...)，不就殖民化&文明化嗎?

2009-12-02 22:17:26

版主回應

確實日本政府在這兩方面都有影響。不過依照我們現在對於文明這個辭彙的一般了解，日本政府的統治有沒有什麼部份是明顯「不文明」的，還是說你覺的推動文明的過程中本來就可以允許很多看起來「不文明」的手段。

2009-12-02 23:29:57

10420

上面那個14020打錯了，是10420才對

2009-12-02 22:18:48

版主回應

我得到了

2009-12-02 23:35:20

106學藝吳冠蓁

老師!!
之前幾個星期上了你的課讓我增添了許多新想法，雖然你只是代我們的課，但希望仍能向你學習、分享。
我前幾天到圖書館剛好看到一本書─「現代」的移植與翻譯，主要是在說日治時期台灣小說的後殖民思考，作者為朱惠足，我想如果可以從這裡面找到更多的思考方向，對於這個問題或許我可以回答的更完整。不過我看書的速度很慢很慢，等我看完我會好好的來回答這個問題，謝謝老師在幾堂課裡帶給我新的切入角度去了解這段歷史!!

2009-12-02 22:47:20

版主回應

我很慚愧，其實我這部分了解的也不深入﹝流淚﹞。妳能夠自己去看書是最好的，以後你有什麼心得或批評歡迎來留言，或是直接跟我講都可以，

妳們的黃老師對於文學了解的比我多，妳也不妨去問他，跟他打打屁，相信會得到更多。

目前對於西方殖民與現代化理論批評的最兇猛的，莫過於薩依德這位作家，不過他的書有些艱澀﹝譬如「東方主義」﹞，我也常看的不甚了了。台灣作家如陳映真寫的東西也不錯，我手上有一本講左翼文學的，妳有興趣或可以借給妳。

至於妳借的書，我雖然沒看過，不過看作者的著作目錄，他似乎對於殖民與現代化的問題一直有所關注，寫出來的東西應開是頗為深入。

妳自己喜歡看小說嗎？怎麼會對於這樣一個問題有興趣呢？有心得很歡迎來討論，不必管什麼老師或學生的身分，因為在真理巨人的腳邊我們都是屁，既然是屁就沒有什麼老師學生之分，我很期待妳對於這個問題的看法。

2009-12-02 23:12:38

106學藝

上面不小心按到悄悄話了，如果可以轉成普通，麻煩一下老師!

2009-12-02 22:51:03

版主回應

我try try

2009-12-02 23:32:39

１０４２４

我覺得兩個都有，因為後藤新平對台灣制定了許多讓台灣歩向現代化的政策，但在現代化的過程中，後藤新平先生也制定了一些幫助殖名台灣的政策

2009-12-05 11:01:37

版主回應

你說的已經很清楚，但其實可以舉些例子，這樣會更完整。

2009-12-08 00:55:29

10402

1.我有點認同

2.我覺得兩者有衝突，因為當時日本用鎮壓的方式來管理台灣人民，利用來彎的資源來賺取利益，但也給人民一些重要的文化觀念，促使之後的台灣發展的更進步。

3 我覺得這就像是老闆和員工的關係，因為老闆總覺得自己講的頭頭是道，什麼都對，但員工就算有不同的想法也只能自己在心裡想(當時的年代)，敢怒不敢言。

2009-12-06 20:43:01

版主回應

對於你的第三點我有些想法。其實很多歷史研究都是根據某個立場的結果，這常會讓我們有公說公有理、婆說婆有理的感覺。

就某個意義上這並非壞事，因為對於真相的疑惑通常是進一步求知的根源。可是另一方面，我們也要注意不能陷入虛無的論調，以為一切的言說都只是某個立場的結果，然後就不再追求究竟的真相。

我們對於真相有不同的判斷，不代表真相不存在！

我們在課堂上之所以常常要看一些資料，就是希望同學能夠在眾多不確定的事實當中，發現其實有些東西可以根據理性判斷出來。

2009-12-08 01:05:48

102 16洪嘉蓁

回應:
然好啦!就算日本人真的在台灣財政方面很有進步,但我並不覺得可以等於分享文明,可能是因為對他們本身自己也有益處才這麼做,然後他們剛好可說為分享文明,可是清朝也沒好到那去這也沒錯啦!大概是太缺乏領土觀念吧!

2009-12-13 19:07:04

10121

1.不同意
2.為了殖民所以讓殖民地現代化，
後藤新平在台灣所推動的政務與建設，其出發點自然不可能是為殖民地人民謀福利；相反地，殖民色彩相當濃厚。譬如：他所推動的各項交通建設，主要目的可以說是為了建立商品運輸網路，甚或說商業利益剝削網路；阿里山森林鐵路的開闢，其實是著眼於豐饒的森林資源；而大量的日本母國資本投入台灣糖業，則是使得台灣本土的糖商與蔗農遭受不平等的對待。但其實比起清領時期時間長，還比日治時期建設少，日本算是使台灣走向文明的大推手。
3.社會達爾文主義

2009-12-27 17:01:49

版主回應

第三點很有見地

因為日本人當時正是以先進國家促使後進國家的理由對外侵略與殖民，這就像白人殖民非洲還說這是白種人的負擔一樣。

社會達爾文主義強調種族之間有優勝劣敗，這其實跟上面的想法頗有相通之處。

不過很奇妙的是，近代中國人照理家應該是最不願意談社會達爾文主義的。可是從嚴復翻譯達爾文天演論以降，反而有非常多人樂於此道。

2010-01-01 18:30:04

布丁

還好啦
殖民化跟現代化沒啥衝突因為你被殖民就代表你不如人
殖民總要有人過去吧那祖國對於為自己賺錢的自己人總會有些好處吧最起碼生活環境不要有問題所以蓋醫院自來水廠等
那殖民的最高境界就是他化己，所以，總要有學校來洗腦與教育吧
諸如此類不多說了
八成是我們在教育未開化落後的台灣人等之類冠冕堂皇的話畢竟有些事老一輩的人之道就好不要讓汙點傳下去會有神麼結果大家都不知道但一定不會好就是了

2009-12-30 22:53:54

版主回應

對於妳最後兩句，我不太暸。可否多說一些？

2010-01-01 18:32:25

大理1233

1.同意，因為除了六三法、予取予求的警察大人還有不平等的教育及人種差別待遇之外，基本上對於建設、制度還有文化上的分享都還算是有同理心的分享文明。

2.沒有，因為對於日本人而言，把其他國家的人民及土地變成自己的再讓他們使自己的國家還有本身繁盛，以及利用現代化來繁盛並沒有差別。

3 日本：殖民化是為了使其他土地人們和我們一起共享我們所發展的文明及榮耀。而現代化則是發展到文明社會的必經過程。

2010-01-02 03:08:52

版主回應

論述簡要清晰，非常不錯，我沒什麼好說的。但是以後記得早點回答。

2010-01-05 19:44:30

大理布丁

把汙點抹掉不要讓下一代知道像是侵略中國稱為東南亞聖戰之類的

2010-01-04 22:06:23

版主回應

聽說日本的歷史課是只講到明治維新，恐怕也是怕之後的歷史難以交代。

2010-01-05 20:24:31

10224何泓毅

不同意

雖然美其名為幫助台灣建設
但實為進一步有效的剝削台灣資源

沒有衝突
雖然是2種不同的名詞
但都是把自己的文明諸加在台灣人的身上

聲稱自己並沒有以殖民的想法治理台灣
一切都是為了台灣的文明

2010-01-11 21:52:13

版主回應

第二點不錯
不論殖民化或是文明化都是假定自己是先進國家，並對後進國家採取某種作為。

2010-01-12 23:21:17

10129

我同意因為有很多益處呀也讓台灣改變很多雖然以前的人很苦但人不能依值活在過去嘛沒有衝突不過好像都功歸於己把自己都合理化了但是如果換作是我們去統治一個破爛的小國應該也會這樣吧

2010-01-13 23:03:09

版主回應

殖民的影響是深遠的，你看現在海地為什麼如此的慘，其實就與當年法國的殖民有關係。我們不能夠假定所有殖民政權的不好影響都能夠隨時監消逝，然好只留下好的建設。

2010-01-21 13:00:06

* 回應人：

E-mail：

悄悄話：

否是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)

回應內容：

* 請輸入識別碼：

請輸入圖片中算式的結果(可能為0)

(有*為必填)

偽裝成獨白的人生 Leading a life filled with rules is not bad way. But to be free, to be an outsider - that suits me, man. 913愛的鼓勵 2訂閱站台

本週隨堂問題─殖民化還是現代化？

偽裝成獨白的人生 Leading a life filled with rules is not bad way. But to be free, to be an outsider - that suits me, man.
913愛的鼓勵 2訂閱站台