河光‧流音 如果時間是一條河，我們希望它唱出什麼樣的歌聲？　　歡迎分享本人部落格內容於非營利與非商業用途！尤其是公益與教科文事務上。依照以下聲明辦理：　　 1.在所有情況下，凡使用於商業、營利、或媒體報導用途前，皆需經本人的同意。　2.凡涉及本人或任何網友之個人隱私、個人聲譽、可能影響人身安全與自由之資訊等，如欲報導或告知他人，皆須事先徵詢本人意見，由本人決定是否接受。 　3.本人保留所有法律權利。

784愛的鼓勵 26訂閱站台

文林苑事件，以謊言挑起台北市近年來最大的抗爭
不管這些謊言有多大，有多離譜，只要王家和都更受害者聯盟再次號召抗爭, 社會上還是有人會深信不疑。
如果我們對謊言選擇沉默，更多不義的謊言將以正義之名行之，使守法安分的人深受傷害。
1. 事實是王家沒提出退出都更(民國95年起)，事後謊稱不知情無法反對。
2. 事實是王家都更通過後才提出退出都更，想證明文林苑案都更不合法，經過近2年的司法程序，王家連連敗訴。
3. 事實是王家曲解法規，以懶人包等文欺騙社會王家不能蓋屋子的畸零地可以獨立申請建照，可退出都更。
4. 事實是王家不能蓋屋子的畸零地加入都更可解套變為5房5車位，價值近億元。
5. 事實是因為臺北市都市更新自治條例第十四條法規為保護畸零地，此規定限制王家的鄰地不可以丟下王家都更使王家土地失去和鄰地一起合併申請蓋屋子的機會而成荒地。
6. 事實是都更受害者聯盟假造數字把建商的獲利從1億誇大到5億甚至10億，欺騙社會建商獲暴利，鼓動社會反對都更。
7. 事實是王家要價2億和5億的異議書，法律上沒有以價逼退的可能性，只有爭議權利變換多少的效力。
8. 事實是王家知道訴求在法律上站不住腳，也沒有達到釋憲的爭議點。
9. 事實是王家有兩位建築專業的碩士，其中王耀德先生工作於做都更的建築公司，臺北市都市更新自治條例共28條，都市更新條例共62條印出來沒幾頁，怎麼可能不懂。
10. 事實是早在民國91年10月28日 台北市政府公告更新區域，王家已經被劃入都更區域，非建商圈地。
11. 事實上，王家的屋子違建比例大，侵佔鄰地，必須拆掉一大部分還給鄰居。

我絕對贊成王家全力爭取自己的權益，但是任何法律程序都是有時效的，王家放棄反對權利錯過時間，要所有的人，推翻已經完成的合法程序，依情，理，法都說不過去。同意戶，都更處，只要王家在都更申請的2年時間有提出“退出”，就有機會協商幫忙。事後也給王家近3年的期間去訴訟翻案也敗訴了，王家該停止抗爭了。
以上的"事實"的證據，請看王家和都更受害者聯盟在媒體的發言，法院的判決書，相關法規。


原文網址: 文林苑事件，以謊言挑起台北市近年來最大的抗爭 | Eric Huang 的部落格 | erichuangtw | NOWnews 部落格 http://blog.nownews.com/article.php?bid=33141&tid=1750698#ixzz20sy6xDhl

衡觀都市更新之意旨，
係指基於社會整體的公共利益，
經由公、私部門持續不斷的努力，
依都市更新事業計畫施行拆除重建、
整舊復新與保存維護等措施。
係一以充實都市機能、促進土地利用效益，
改善生活環境與抒解都市問題之政策工具。

隨著人口朝都市集中化成長，
除了擴張都市規模，朝都市外緣腹地之開發，
老舊之內都市更新，亦為刻不容緩的重要議題。

即如倫敦於2008年取得本次奧運之主辦權，
其關鍵因素即在充分運用都市更新概念，
經由政府主動規劃、辦理都更與主導興建。

將老舊社區透過都市設計與聯合開發，搭配舉辦國際運動盛事，以引進商機，為其原本衰退蕭條的地區商業機能注入經濟活水（商機），在一定期限時程下完成規劃與建設，不但為因應舉辦奧運，同時亦徹底改善當地都市景觀與生活機能，提升其價值。可見，都市更新是當代都市規劃與發展的主流方向。


睽諸我國之都市更新，
但見現況與理想相悖並存，如下評述之。


就制度面而言，
依現行法律定位，
政府於都市更新中主要係居於管制與核准之角色，
為實施者與原所有權人之裁決者而非主動辦理者。
但立法者復為促進都更時程，卻又於條例中大開都更方便之門。

如都更條例第44與46條為容積獎勵與租稅優惠措施，
為實施者推動都更與原所有權人參與都更提供誘因。
同時衍生出租稅漏洞與建築容積之不當挹注，
使都更之私益性明顯優於公益性之屬性。

另於都更條例25條之1中，
明訂政府於接受申請後，
可逕將不願參與都更之少數者之土地予以徵收。
而就本次文林苑事件中備受爭議之都更條例第36條，
由政府強制執行方式行代拆遷之責。

是故，政府角色於定位不清的法令規範下，
既非主動實施者，亦非被動中立之監督管制者，
主管機關就像是有權核駁卻無責推動之影武者。
都市更新於此法令規範下，
是否能落實公益性，可見一斑。

<續上篇>

就實施規模而言，
都市更新其實攸關都市整體發展，
因此於實施上應考量社區總體營造的概念。
以區域性特色與環境生態就都市內一定範圍，
進行規劃設計、營造社區共識與整體景觀興修。
以提升舊都會地區生活圈與都市機能為目標。

但觀就現實，
鑑於我國經濟發展南北失衡，城鄉差距日益擴大。
此經濟因素（諸如：企業總部設立、就業率、服務業等）嚴重影響房地產市場與價格之區域性失衡發展。
現行我國都更之主要區域就僅侷限於大台北都會圈，
且實施範圍大多以單棟或數棟併聯1建案之土地開發為主。其更新範圍與社區整體營造之概念相去甚遠。

究其原因，土地與房屋價格才是促成
建商願意提案進行都更之主要誘因。
也難怪，外界對都更之印象
還一直停留在「投機建商取巧、貪心地主拿翹」。
使都市更新不但不具規模，
其都更後之利益更無產生政策之擴散效果，
公益性何存？


就利害關係人層面觀之，
我國都更之參與者為該地區之土地所有權人、
合法建物所有權人、他項權利人與實施者（建商）。
就實施者而言，
其主要目的為取得建地，以重新土地開發。
因此就建物與他項權利皆為土地價值之扣減項，
其必盡力排除之。

經過複雜之都市更新權利變換公式後，
各參與者皆亟欲於其中分配得開發後之樓地板面積之最大化。當利害關係人間之分配利益落於此零和賽局之衝突局面時，如何期待都市更新可以用來實現公共利益。


就都更過程中產生之交易成本而言，
由於我國都市更新多以民間部門執行，缺乏公權力主導。於過程中冗長而充滿妥協與權謀，於各環節便衍生交易成本無所不在之情形。包括都更之同意門檻協議、權利變換之分配結果、協商成本、資產閒置成本與因爭議所致之社會成本等。

該成本自然抵減都市更新所產生的外部利益，
使成功之都市更新個案裡頭，
其實包裝著民眾對都更的錯誤期待、對法律之無助、
與貧富競合下對利益之屈服與妥協。


承如前述都更之各層面探討，
可窺見社會脈絡之梗概，無庸置疑

這是個結構性之困局，
在這動輒其咎的社會氛圍下，
衍生民意高漲卻無為而治的政治生態，
與追求利益極大化之個人經濟思維。

欲推動任何一套制度以改變現狀，突破僵局，
最後將導致結構惰性的反撲，反而傷及自己。

追求公共利益之大理想終究成泡影，
還抵不上追求富裕溫飽與優渥享樂的個人小幸福。

仔細靜觀Jimmy Huang TW 這位網友在無數談及文林苑都更的部落格、臉書上近乎於垃圾廣告留言般到處轟炸的內容後，發現這顯然是精心策劃過的網路宣傳策略。

這位網友其實只是拿一些「非關鍵的細節」大做文章，用「陰謀論」的方式企圖轉移掉人們對文林苑事件真正關注的核心焦點：「道德與人權」。（當然這樣做只能唬得了一些不了解事件真相的路過網友，卻不可能影響真正曾經深入關注過文林苑事件的公眾）

人們之所以同情王家，不是因為王家在「法律程序」上完美無瑕；反而是因為對手樂揚與北市府，一為財團，一為政府，卻帶頭用法律手段造惡，粗暴剝奪憲法賦予我國公民的財產權、自由權、人格權。這樣的行為，乃嚴重違反道德良知之舉措，是典型的「政商勾結式國家暴力」；此等暴行，只差沒鬧出人命，但已是「惡質公權力侵害公民人權」的具體展現。

Jimmy Huang TW 網友與樂揚公司或北市府有無任何關係？我不清楚；然而，看到這位網友到處留言、到處吸引他人到這裡參觀，而其所要達成的訴求卻如此偏離焦點，我便不能不說：這位網友的所作所為，已經形同鼓勵「惡質公權力侵害公民人權」的幫兇！其言論明顯偏離議題的核心焦點，目的只是在將一件明顯侵害人權的拜德劣行給合理化。

其所採用的理由，聽起來則像是「她對你們大家說謊，所以我強暴她是對的！」

註：本人並非「都更受害者聯盟」成員，也不曾遭受過都更之害，單純是一關心此事件的公眾。

【文林苑36戶都更同意戶的最佳自救之道】

建議36戶都更同意戶想要避免無家可歸的悲劇繼續發生，最好的做法就是：

36戶聯合起來，簽字聯署，要求樂揚公司答應將王家劃出都耕範圍。並且在媒體上公開召開記者會，集體給樂揚壓力。

這個動作一做，我保證整件事情的爭議立刻圓滿落幕。

樂揚必須這麼做，不這麼做的話也必定會倒閉，樂揚一倒閉的話，你們就要重新和不同的公司簽約，照樣可以趁此機會解套。

之所以這樣建議，是因為目前輿論、司法、政治人物的主流認知觀點，都已經明顯指向「現有都更不符合公平正義原則」；主流民意都不會再說樂揚透過市府強拆王家有理。法院或政府也必定不敢讓都更程序繼續下去。

因此，時間越拖越久，樂揚倒閉的機會就越大，不妥協也是死路一條，它非妥協不可。

註：本人並非都更受害者聯盟成員，也不曾遭受都更之害，單純是關心此一事件的公眾。

就本次文林苑都更案，
其中最大爭議點在於台北市政府，
依憑都更條例36條規定獨斷強拆王宅。

然而在社會輿論一片撻伐聲中，
持續延燒的抗爭行動，
致使此案持續延宕與擱置。
此端徒增社會資源無端浪費，
與政府公權力行使之正當性備受質疑。

其實就現行都更與建築技術，並非無解決之道。
若北市府能及早透過調解機制，
促使建商提案修改更新事業計畫。
重新劃定都更實施範圍，
將王家排除於外，即可避免之。

孰知建商於權利變換計畫書核准後即申請取得建照，
隨即強力廣告推案，早已將該尚未動工之建案予以預售一空。由於王宅於都更後可分配容積已出售，
致使該都更案陷入無可退路之窘境。

這無疑是因立法機關草率議事形成之法律漏洞、
政府機關之行政怠惰與商人逐利所形成的惡果。

然而，北市府在此事件中之處理，
僅高掛依法行政的免戰牌即免於咎責；
政治家們又安然度過一次政治危機。

事後北市府反邀集學者、專家，由事主變公親。
堂而皇之地為現行都更條例提出檢討與建言，
建議內政部儘速修法，
中央亦配合地方由內政部積極研議修法。
彷若其亦為該事件之受害者，
藉以引導大眾媒體的輿論觀點，
轉移事件焦點。

基於法秩序原則，常云「惡法亦法」
然而北市府粗糙濫行的強拆民宅。難道，基於憲法保障人民居住權的意旨，其無任何行政裁量權以斟酌行使都更條例36條之規定；且其強拆知行政行為已明顯違反比例原則難道無任何行政疏失；在事前未充分考量公益性便草率核准都更難道無行政怠惰之實。致使文林苑都更案陷於此僵局，北市府實難辭其咎。更遑論，再深究事件背後是否還有官商勾結或特殊政治考量等情事。


其實不論是文林苑都更案、樂揚建設或近來外界炒得沸沸揚揚卻不知內情所以之地勇案，皆只是社會現實之冰山一角。因為利益分配不均，被鬧開了而不可收拾，才廣受社會各界矚目與評判。

但社會事件終究只是曇花一現，真實不一定如所見。在這根深柢固、盤根錯節的底下總有著不可撼動的既得利益與龐潛勢力。

每個身在媒體洪流中的社會大眾，其實所能掌握的資訊很有限，倘若貿然發出井蛙之鳴，其實皆只是無憑無據的片面之詞。

在這多元價值的社會中，唯有能秉持"政治正確性"的價值選擇，方為立身處世應有之正確態度。

誠如主事者常告誡我們：「凡事不要無限上綱！」
因為公共利益很抽象；社會人心難捉摸，
每當各方利益產生衝突，
最後卻皆會在一停損點上謀合。

由是故，公共利益的實現僅在於建立停損點，
而非不著邊際的政治理念。

你們這些人的正義到哪裡去了？

http://www.setn.com/news.aspx?newsid=153312#fb_comments