一馬當後：馬反諷詩8/34＠圖博館｜PChome Online 個人新聞台

2014-01-03 09:23:45| 人氣594| 回應2 | 上一篇 | 下一篇

一馬當後：馬反諷詩8/34

您可能對以下文章有興趣

人氣(594) | 回應(2)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 圖文創作(詩詞、散文、小說、懷舊、插畫) | 個人分類: 詩：馬反諷詩 |
此分類下一篇:馬首不瞻：馬反諷詩9/34
此分類上一篇:騎馬難下：馬反諷詩7/34

回應(2)

推薦(0)

我要回應

阿楨

你我皆君子，何苦繼續受政客欺哄？【聯合報陳立恆2014.01.23

「上有好者，下必有甚焉者矣，君子之德，風也，小人之德，草也。草上之風，必偃。」
　　這是孟子借論語中風行草偃的典故，向當權者們提醒「上行下效」這個千古不悖，卻又常為眾人忽視的簡單道理。今天，身處於一個法治社會，當我們無論貧富貴賤，手中都握有一張選票可以決定頭上的「君子之風」是「德風」還是「邪風」的民主時代，最需要將這個道理銘記在心的不止是那些當權者們，更是將權力交付予這些當權者的廣大草民們，包括你，也包括我。
　　本來吾人一介布衣商人，照理來說，政治與我何有哉？我們所求之事莫過於在一個物阜民康的昇平體制裡安居樂業，但舉目台灣，遠談我個人身處文創產業所寄望的國家文化建設或是技職教育提升，近論攸關全體國民民生大計的食品安全法案與兩岸服貿協議，都在我們用神聖選票選出來的立法、行政機關裡被把持、延宕著，加上一票政客名嘴們只為搏版面與收視率，而不思探究真正是非利弊的譁眾取寵，如是居於上位的君子之風不正，無怪乎台灣近來大有孟子口中「聖王不作，諸侯放恣，處士橫議」的末世之象。
　　如此末世之象放在威權過去，尚可以怨天尤人，一旦到了民主當下，竟是我們人民自己拱手放任這些聖王、諸侯與處士們各據山頭、中飽私益，卻不用為其行為言語承擔任何實質後果，聽憑他們霧霾壓境一般的「偽君子」之風，占據了台灣的廟堂與媒體，將整個國家的政治經濟、法制綱紀與輿論正義吹得東歪西倒、黑白不分。
　　正值二○一四年伊始，年底七合一選舉的硝煙滾滾竟早已蓋過年味，有鑒於眼前的台灣亂象，我們人民迫切需要抓住這一次機會，積極審視身為「草民」的義務與責任，因為這決定著年底選出的君子之風，會為全民帶來氣象一新，還是繼續烏煙瘴氣。

2014-01-24 09:10:12

版主回應

　　我們不能忘記，選賢舉能，是向世界證明台灣這些年來苦苦追求的自由有意義、民主有價值的唯一途徑，但令人感慨的是，到了今時今日，這些民選立法、行政與司法機關的濫權跋扈似乎還沒有給我們足夠的警惕。且以此次年底選舉為例，各方候選人們依舊無法跳脫炒作議題優先於評比政績的思維模式，偶有幾個如同天外飛來的新面孔，看似清流高士，卻只能到處信口開河的大鳴大放，本身既欠缺實際行政管理的政治歷練之外，也無法證明其具備整合出一個具有突破性或前瞻性幕僚團隊的統御能力。試問，台灣未來還有多少本錢可在這些政黨派系的妥協拉鋸、野心政客的權謀算計與素人問政的心高手低裡消散磨滅？
　　也許，你會覺得你的一己之力，放在政黨、派系與媒體之前何其渺小，那麼，你只是將自己視作一個草民。其實，自由民主的真正意義，在於每一位民眾都是一個君子；而自由民主的真正價值，則是體現在每一位民眾如何以君子的高度去分辨與選擇，分辨那些只將我們當成草民欺哄的聖王、諸侯與處士，選擇那些可以為全民利益與社會公義所驅策奔走的賢能公僕。
　　所以，不妨從年底選舉開始，你我眾志成城，一起學習如何用君子的標準去檢視自村里長到縣市長的人選，一起學習如何用君子的胸懷去導正台灣的君子之風，讓它所到之處著手成春，一路繁花似錦相迎。（作者為亞太文化創意產業協會理事長）
　　回應
　　著重在下幾代的教育吧，這一代的選民沒救了。自作孽。選出來的蟑螂霸佔民意機關，打不死呀！
　　台灣民主並不能只以君子/小人來論述,還有統獨意識形態,藍綠之爭,沒那樣簡單,不能只訴諸道德,但是道德絕對是個重要因素,若人民普遍欠缺公德心,只顧一己或小眾之私,君子少,小人多,那就非常麻煩.因為君子坦蕩蕩,自不喜論人是非,不會爆料,抓人把柄,但小人長戚戚,喜生是非,揭人陰私,在台灣,我們常看到小人修理君子,再加上酸民,名嘴及媒體的擴大效應,搞的君子錯誤多多,頻頻道歉,處境艱難. 反之,君子因行事光明磊落,不會抓小人把柄,只會生氣盡言責(如本偏作者),言者諄諄,但小人聽者藐藐.結果造成台灣社會"君子大過,小人無過"的是非不分顛倒黑白的現象. 這就是佛家所謂的共業,將促使台灣向下沉淪,除非大家能醒悟,福大廈於將傾,不然台灣恐將有劫難.
　　如果你我皆君子，政客就沒有欺哄的炒作空間。問題就是媒體為政客抑風宣偃，以致小人者眾、君子者鮮寡。
　　要眾志成城難矣,若志落單,就成了唐吉訶德,在這年頭,君子更要有忍受被人訕笑的功夫.
　　「鑽石嘴豁儡儡」，台式民主由根爛起，有什麼樣的選民就有什麼樣的候選人，水準如此難翻轉。

2014-01-24 09:10:40

阿楨

民本：邏輯邪43/66

實在有思沒懂　為何
主張人性本善的中國民本變不了民主
主張人性本惡的西方民主異化成民粹

思而不學則殆
詩人別再悠悠我思
學學屎上最無情無義的阿楨屍哲，只依理性專業事實戲(謔評)論，便能懂：

　　一般認為民本不等於民主，但有人認為等於民意、民享、民有，比如周道濟便認為民本有四個要素：一、人民是國家的根本，國家為人民所共有（民有）。二、照顧民生（民享）。三、尊重民意。四、革命權。但缺乏民治。沒有民主民治的直接原因是，沒想到要選舉和投票，無多數決，沒有國會，立法行政司法不分。間接原因是：1.政治思想上，尊君，人治，一治一亂。2.社會背景上，缺乏貴族抗君的節制力量，是個廣土眾民的大陸性國家。3.國民性格上，重理想不重手段和方法，安分知足，相信命運，不重視權利，沈默寡言，家族主義，權威性格。
　　周氏上述理由暫且不論，但認為中國傳統具民主政治意義下的民有、民享、民意、和革命權，是有問題的。林毓生就認為：「民主的觀念最根本的意義是主權在民……國家為人民所有（民有），應由人民自治（民治）中國傳統並沒有這個觀念……民享是民主的自然結果」。並認為孟子的民貴是上對下的關心而已，抗君只不過是易君而非民主。

周林等西奴真是民主信徒，能看透中國民本之非民主，可就看不透西方民主之非民主而是民粹！

連維基百科的＜民粹主義＞條目都認為「民粹的原文（populism，平民主義）涵義是個中性的單字，固然有可能對社會產生負面的影響，但沒有必要把它看成本質的惡，否則極可能會誤解民粹的意涵。」

的相反！一定把民主看成本質的惡，否則一定會被民粹愚弄。

所言極是！旣然民主的本質是「權力會腐化」，民主信徒怎就迷信媒體和民眾，而不知他們也會腐化成民粹、霉體和冥眾，故要像監督制衡政府權力一樣、也立法限制之！
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1328653351

2014-07-06 08:03:50

* 回應人：

E-mail：

悄悄話：

否是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)

回應內容：

* 請輸入識別碼：

請輸入圖片中算式的結果(可能為0)

(有*為必填)