[司改] 採訪林峯正執行長：《法官法》修法歷程

司法改革直至最近二十年才開始進行，法官法研議迄今已經超過二十個年頭。林峯正執行長指出，司法改革的議題向來不受政黨與媒體青睞，司改站上媒體版面，最多僅在重大事件發生引發社會爭議時。目前能監督司法院的機構只有監察院，司改會認為這個監督方式無法合乎人民期待，因此呼籲修法，建立法官全面評鑑機制。

司法改革重點在人

司法改革近20年才開始進行，大部分是針對訴訟制度的革新，雖然訴訟制度改善不少，但人民對於司法改革的信賴度還是不見提昇，因為要改變的重點在「人」，但人如何改變，不能排除適度監督，改變的速度才會快。全國1,700個法官，過去10年來只處罰了30個法官（第一到三屆的監察委員），如果真正犯錯的法官有這樣的處理品質，人民是可以接受的，但現在監督方式並無法合乎社會期待，因此司改會把監督管道重心放在法官法立法上。

早期法官法並不把重點放在監督法官上，1988年剛解除戒嚴談法官法，是因過去威權時代結束，立法來保障法官獨立審判自有彼時的社會背景，直至10年前司改會決定要加強法官法的理念，除維護法官獨立審判，另外就是法官如有偏差違法，要透過某種方式懲處，包括退場機制、淘汰不適任法官等。同時全國司法改革會議登場，重視法官監督機制，法官法就聚焦在監督淘汰、入場機制及法官福利保障。現在法官法三大重點是：法官入場、退場、福利保障三方面。

廢除考試管道進用法官

從去年7月以來，高等法院法官及檢察官聯合收賄，最高法院法官關說干預審判，以及一連串性侵案件的判決，在網路上引起強烈批判，民間甚至發起白玫瑰運動，一片批判聲浪針對淘汰「恐龍法官」而來。

當司改會談到淘汰恐龍法官，拔擢適當人選時，包含了法官的進場與退場機制。以現在的制度來說，從一個不成熟的法官變成一個成熟的法官，需要在法官訓練所待上2年，在成為正式法官之前需要7至8年的時間，這8年時間都是一般民眾在承擔訓練代價。承審法官如判錯，我們再上訴，上訴還不見得能翻轉判局，這就是我們認為用考試選取法官的缺陷。

成熟的法律人一定有一個訓練的階段，不管是當檢察官也好、律師等，這個訓練代價基本是個人負責，英美法律系統的法官選舉方式，是從成熟的檢察官、律師、學者間進行選擇。我們建議用這個方式，去取代全民負擔的機制，所以要廢除法官考試，改為遴選制，應該是比較理想的決定。

定期全面評鑑法官

監委管所有行政院、司法院、考試院的案件，原本監察院就有職權舉發不適任的法官、檢察官，但過去以來監察院舉發的績效不彰。司改會要求進行法官每年一次的全面評鑑，由監察院下設一個評鑑基金會，評核項目包含問案態度、品德操守、書類品質等，案件當事人也可以申請進行個案評鑑。

司改會設計的版本除了個案評鑑，還要求通案評鑑。所謂個案評鑑是碰到司法不公的事情，當事人可以檢舉承辦法官，但我們也顧慮到很多民眾不敢檢舉法官，所以我們希望司法院做定期全體法官的通案評鑑。

司法院過去同意讓一般案件當事人去檢舉，現在司法院卻後悔了，把案件當事人的部份拿掉；通案評鑑部份，司法院回應5年一次通案評鑑，非全面性，也不開放外部人士進入，讓司法院自己進行評鑑，等於該院自己打考績，現在考績已經是每年打一次，若還改成5年一次，我們認為太沒有誠意。不管是個案評鑑或通案評鑑，目前一讀通過的版本都還有很大問題。

當初在設計評鑑機制時，是繞過監察院的彈劾權的，但監察院持相反意見，認為憲法賦予監察院專屬的彈劾權，因此司改會設計機制時尊重監察院的意見，但也兼顧我方專業的意見。監督法官與檢察官如果帶入專業的法律代表進行協助，監察院就無須害怕專業不足、投鼠忌器，跟法官、檢察官持不同意見。

公務人員懲戒委員會失能？

舉例來說，最近被檢舉關說的蕭法官去年引起軒然大波，但最高法院從來未把自己的法官送進監察院過，就在這件事把蕭法官送進監察院，經過半年後，司法院的公懲會才最終做出「休職」半年的決議。這意思是半年過後，該法官可以回任法官，民眾聽來會做何想法？

公懲會是由資深法官與檢察官組成，因此我們說官官相護不是亂說的，假設通過法官法立法，最後懲處結果仍由資深法官與檢察官負責，大家想結果會如何？我認為公懲會已有進步，過去要撤職法官很不簡單，我觀察是因為社會對公懲會批評很多，某個程度公懲會在回應社會的批評聲浪，可是回應有極限；當全部公懲會的成員是資深法官、檢察官的時候，回應有極限，就不能客觀中立處理法官、檢察官的問題。

審判獨立需與人民對話

司改會完全同意審判獨立，但同時我們思考的是審判獨立是否需要跟人民對話？如果歷史倒回百年前，司法審判恐怕是不用跟人民對話的，但百年後民主化的結果，全世界司法都走向民主化，審判獨立的內涵也不斷在改變，各種不同的方式可讓人民參與司法，譬如說陪審制度、參審制度等。

民眾質疑會不會帶進民粹？我認為的確有可能！但這是一個價值權衡的結果，如果司法只是一群跟社會隔離的人的想法與決定，民眾是否會接受？我認為除了極權國家，無法讓人民表達意見，民主國家的人民，應該都無法接受司法完全不被人民左右，這中間要找到平衡點。

憲政的架構是民主多數，但是憲政體制卻留下了一個司法違憲審查的例子。立院通過法律代表的就是多數民意通過，但是卻留下一個大法官可針對立院通過法律，去做違憲審查的動作，如果違憲，大法官可以推翻由千萬選民選出的立委所通過的法律。但這個制度也非背棄民主多數的價值，也就是裡面會開點例外，我認為審判獨立也有點這個味道，我認為審判獨立是一個自我的體系，可是不得不開些小小的窗口跟外界對話。

法律文字難以化為口語而不易理解

修法過程與勵馨等公民團體結盟，促成法官法推動聯盟是必然結果。談修法官法如果只有法官、檢察官、律師與學者來談監督法官與監察官，聲音未必比他們還大，其次大家流於本位主義，在監督過程中，恐怕會遭受到被質問是為某方利益的立場之爭，但不論如何，受害者不會只有敗訴的律師，第一線的受害者可能是司法程序的任何使用者。

淘汰不適任人選的壓力，應該要來自於全體民眾，司改會雖然以律師為主體，但也必須聯合其他領域的公民代表，因此10年前我們極力在推動法官法的同時，成立了法官法推動聯盟。「民間」的法官法推動聯盟，在不同推動時代有不同訴求。

談到聯合公民團體的困難在於，法官法畢竟是要監督專業人士專業領域的立法，想法必須化為法律文字，尤其是法條，所以司改會的工作經常是把專業法律文字翻譯成一般文字，這並不容易進行。一年前司改會與雅虎奇摩合作司法民怨調查，調查民眾認為最嚴重的司法民怨是什麼？選項如法官、檢察官判錯人不用負責，案件一拖再拖等，譯成一般民眾看得懂的文字，我們沒有經過任何動員去宣傳，短短一星期就有8、9千人上網投票。

這次法官法一讀通過，我們非常不滿意該監督機制，因此再與雅虎奇摩合作網路民調，主要重點放在評鑑機制的設定，選項如在司法院內設評鑑機制、在司法院外設評鑑機制並定期評鑑，光是選項設計就非常傷腦筋，因為光是要怎麼評鑑、獨立評鑑，民眾就可能搞不太懂，選項很難用簡單言語解釋，因此這次司改會努力宣傳，民調人數與1年前投票人數才相當而已。

可以發現的是，整個民眾對於政府施政不滿的表達，整體來看是往上走的，當有特定事件發生，譬如白玫瑰運動，或是政論節目有曝光機會，隔日司改會的電子郵件，或詢問電話就會特別多。

不能排除任何法案的通過，到最後都變成是一種政治議題，我們認為讓它完全政治化也不對，可是完全不是政治議題也引不起藍綠注意，早期的法官法藍綠沒有政治動機就有點這種意味，畢竟真正進過法院受過苦的是少數。司法民怨無法立刻轉換為選舉的好惡，政治人物不會覺得需要立刻被處理，不如二代健保民眾關切力道來地大。

政治人物很敏銳，他可能會立刻去處理健保費，而法官法沒有政治動機，長期以來藍綠都不覺得那是我該處理的。這次法官法能夠被排上議程，很大因素是去年的白玫瑰運動引起的社會壓力，執政者深切考慮到不處理的後果，而有了政治動機。

政治動機不是壞事，但要預防變成政治鬥爭，影響法案品質，現在法官法已經走過吸引政治動機的階段，司改會要做的是預防變成政治鬥爭，鬥出來一個莫名其妙的版本。

口述：林峯正（律師、民間司法改革基金會執行長）

法部正己 列管56司法員

法部正己 列管56司法員
2011年05月18日 中國時報
蕭博文／台北報導

司法改革從自己作起！法務部部長曾勇夫昨日指出，近年已針對七名開庭問案態度不佳的檢察官開鍘，最重祭出兩小過處分，更將包括廿四名檢察官在內的品操疑慮司法人員，總計五十一人列管追蹤，一旦查有明確不法事證，將移送最高檢察署「正己專案查察小組」追查刑事責任。

連同司法院前日公布的五名法官在內，總計已有五十六名司法人員遭列管。其中廿四名檢察官都隸屬一審檢察機關，幾乎遍及全台，另包括書記官、檢察事務官、法警與行政人員等廿七人。

曾勇夫說，品操疑慮包括風紀操守、不正常男女關係、生活違常、貪瀆等。若查有不法事證，將列為「正己專案」調查對象，由政風司「政風特蒐組」配合蒐證。曾勇夫也要求檢察長、主任檢察官負起督導責任，否則將影響升遷調動。

法務部另公布自九十四年以來，有七名檢察官因開庭態度不佳遭懲處，最重被記過兩次。

昨天也表揚「檢察機關排怨計畫」表現優異檢察官，共有張文傑、林柏宏、劉俊杰、石光哲、劉河山五人獲獎。