(前評〈古漢語阻礙科技發展?〉曾言:
都已啥時代了,竟還有學者專家教授會說漢語阻礙科技發展?
只要腦中還被西方精神殖民,啥時代都會有邪者磚家叫獸!
如今又見被西方民族血統論殖民之論。
另參【圖博館】：古漢語阻礙科技發展? 《中國HYPERLINK "http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1308635153"民HYPERLINK "http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1308635153"族HYPERLINK "http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1308635153"性》李氏王朝的囈言《中國歷史上HYPERLINK "http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1324525843"的HYPERLINK "http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1324525843"分與合》)
陳寅恪說李世民是鮮卑人後裔？DNA技術揭開唐史書背2018-05-05
一直以來，關於開創貞觀之治與大唐盛世的李氏皇族的血統與出身，在網路上都富有爭議。
比如不少人認為李唐王朝建立者是鮮卑人，甚至有人由此推定唐朝許多制度來自所謂的北亞（內亞），更有甚者，把唐朝的建立說成是來自中亞西亞的軍事力量對於東亞的勝利，李世民有突厥人血統等等。先不管那些強行給自己加戲的，今天主要說下李氏皇族的血統問題。
唐朝李氏皇族的血緣爭論，如果不考慮南宋理學大家朱熹的那句：“唐源流出於夷狄。”主要源頭還是大師陳寅恪的一句話：“李唐一族之所以崛興，蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀，舊染既除，新機重啟，擴大恢張，遂能別創空前之世局。”（《李唐氏族推測之後記》）
說到這裡，其實大家要有個基本概念，當年受制於落後的考古技術和薄弱的科學基礎，歷史研究靠的還是翻故紙堆。
民族族屬與血緣問題其實也是如此，隨著考古、人類學與DNA技術的發展，相關研究也一直在進步。因此若我們還抱著小一百年的觀點，豈不是太OUT了？而且陳寅恪真的認為李氏皇族是鮮卑人嗎？
想瞭解這個，先來說說鮮卑是個什麼概念？
《史記索隱》引東漢胡廣雲：“鮮卑，東胡別種”。範曄《後漢書•卷九十•烏桓鮮卑列傳第八十》：“和帝永元中，大將軍竇憲遣右校尉耿夔擊破匈奴，北單于逃走，鮮卑因此轉徙據其地。匈奴余種留者尚有十余萬落，皆自號鮮卑，鮮卑由此漸盛。”
可見，鮮卑既有東胡人，也有北匈奴的餘部，即更多是一個部落聯盟概念。由於鮮卑也像匈奴一樣南下掠奪人口，一些鮮卑化的漢人也以鮮卑自居，比如北齊高家。
那麼李家呢？按李淵自己的說法是西涼武昭王李暠的後裔。李暠生十子，次子李歆即西涼後主。李歆生八子，其第三子李重耳在亡國後投奔南朝劉宋，任汝南太守。北魏進攻劉宋，李重耳以城歸降，遂又在北魏做官。李重耳生子李熙，任金門鎮將，後改鎮武川（今內蒙古武川西南），其家也隨著遷居於此。李熙生李天賜，李天賜生三子，即李起頭、李虎、李乞豆。李虎生李昞，李昞生李淵。這就是李唐王室的世系。這樣看起來似乎很清晰，但是有一點中間有缺環。
按《新唐書》的記載：重耳字景順，以國亡奔宋，為汝南太守。後魏克豫州，以地歸之，拜恒農太守，複為宋將薛安都所陷。
但是，當時的史料卻沒有李重耳的記載。“（元嘉）二十七年二月辛巳，索虜寇汝南諸郡，陳、南頓二郡太守鄭琨，汝陽、潁川二郡太守郭道隱委守走（《宋書•文帝紀》）”、“索虜大帥拓拔燾南侵陳潁，遂圍懸瓠城，太守陳憲保城自固（《宋書•南平穆王鑠傳》）”、“偽弘農太守李初古拔嬰城自固，法起、安都、方平諸軍鼓噪以陵城（《宋書•柳元景傳》）”、“後自盧氏入寇弘農，執太守李拔等，遂逼陝城。時秦州刺史杜道生討安都，仍執拔等南遁。及世祖（拓拔燾）臨江，拔乃得還（《魏書•徐安都傳》）”
結果僅僅沒有這個李重耳紀錄，所以許多人就推斷李唐皇室是鮮卑人。先不說這個推斷的邏輯關係有多麼跳躍。其實仔細看的話，李初古拔的身份還有經歷，是不是和李重耳很重合？
對於這個人，南朝紀錄的姓名很有鮮卑色彩的是李初古拔，但魏書紀錄則是李拔。考慮到在北魏孝文帝時期鮮卑人改漢姓，所以李拔更像是鮮卑化的漢人，而不是鮮卑人。對此，陳寅恪先生根據《魏書•薛辯傳附長子初古拔傳》（《北史•薛辯傅》同）“長子初古拔，一曰車輅拔（《北史》輅作轂），本名洪祚，世祖賜名”，認為“李重耳父子事實皆與李初古拔父子事實適合”，認可李家是被賜鮮卑名的漢人之後，但沒有咬死。
因為陳寅恪先生認為李唐皇室很可能是趙郡李氏徙居柏仁（今河北隆堯西南堯山鎮）的“破落戶”之後裔。而且根據《唐會要》記載：獻祖宣皇帝諱熙葬建初陵（在趙州昭慶縣界），儀鳳二年五月一日追封為建昌陵，開元二十八年七月十八日詔改為建初陵。懿祖光皇帝諱天賜（宣皇帝長子）廟號懿祖，葬啟運陵（在趙州昭慶縣界）。大家看到這也就能看出來唐朝皇帝可考的祖陵在河北一帶。
所以說到這，基本上可以排除李家是鮮卑人的結論了。雖然涼武昭王的後代可能性打了折扣，但是按陳老的說法，好歹也是趙郡李氏的旁支。
至於李唐是鮮卑大野部改姓的說法，其實更架不住推敲。當時西魏時對漢族大族通過賜姓來拉攏，李虎、閻慶都被賜姓大野；李弼（李密曾祖父）、李穆跟李虎一樣姓李，卻分別賜姓徒何、拓跋。而後來這些人也都改回本姓。
而且，得益於考古和分子生物學的發展，一些鮮卑人的遺傳樣本得到解讀。
根據復旦大學的檢測，確定拓跋鮮卑貴族元威遺骨的YSNP遺傳類型為C2北支。這與之前吉大測試出的鮮卑遺址古DNA資料吻合。基於當代人的遺傳調查顯示，這個類型主要分佈於北方草原地區，如在哈薩克斯坦的哈薩克人占11.11%，內蒙古海拉爾的蒙古人中占9.26%，在俄羅斯阿勒泰共和國的阿勒泰人中占12.50%，鐵列烏特人中占9.09%，而在漢族人中分佈較少。
在目前的李姓樣本中，C2北支的類型也不多。考慮到李唐皇室作為統治中國將近300年的皇族，而且李家從西魏時代就是大族，那麼在現在李姓人群中必然有相當大比重是李唐皇室後裔。因此，既然C2北支這個類型在李姓人群中比重不大，也基本可以排除李唐皇族是鮮卑人的可能性。
所以，一方面所謂“李唐胡人論”在陳寅恪先生的正式著作中並不成立，只是某些人對陳寅恪先生的一些想法進行斷章取義或歪曲。而根據考古與DNA也可以排除李唐皇室的鮮卑人身份。
參考資料：
[1]陳寅恪《唐代政治史述論稿》
[2] 陳戍國 唐代宗法觀念與傳承制度──兼論李唐皇室氏族問題 《湖南師範大學社會科學學報》 , 1 (1) :12-18
[3]韓昇 隋代鮮卑遺骨反映的拓跋部起源
回應
我是學生物的，那個YSNP把我弄得楞了一下，查了一下，才反應過來是“Y染色體單核苷酸多態(Y-SNP）”，這只能證明李唐在父系上是非鮮卑貴族，至於他們的母系，獨孤皇后，那是毫無疑問的鮮卑。但這有什麼關係？在那個時代，鮮卑人也可以堅信自己是華夏正統，畢竟史書上寫著匈奴是夏後氏之苗裔，匈奴和鮮卑，早就融合得分不清彼此，然後又統統和“中土人”融合得分不清彼此
中國人一直以父系血統為證券評判民族和種族的標準。只要父系是漢族，不管母族是什麼族一律算漢族。
李世民的母親是鮮卑人，長孫皇后也是鮮卑人。李家後代有鮮卑血統也不是什麼奇怪的事。中華民族從來不以血統論，而是以文明文化思想為准。所謂血統論者，都是西方的東西，他們小國寡民，一個國家一個民族。我們是56個民族，5000年以來漢化胡人，胡化漢人多了去了，你扯得清嗎？
血統論不是我們的主流，我們的主流就是文化精神，講誰是君子，誰施仁政。而不是以生理標準來區分中國人的，許多臺灣人在生理上完全是中國人，可是他們在精神上完全就是漢奸。這種血統有什麼意義？
有胡人血統又如何、沒有又如何？海納百川有容乃大，這種簡單的道理為什麼有人就是想不通？
這其實是重要的，某些國家和勢力一直利用這些血統論來篡改和解構中國歷史，以混亂和破壞中國人的歷史記憶，達到顛覆政權分裂國家的目的。這屬於意識形態鬥爭的部分，不能等閒視之。臺灣島上的台獨和日本人就製造了不少這樣的雜音，而且很有市場。
是不是都無所謂 ，我們才不是主張血統淪的狹隘種族主義者，非要說的話是文明主義，重要的是何以治天下何以教化人心的傳承，這幾千年來中國東西南北的相互遷移就沒斷過，純種的漢人早一兩千年前就已經不存在了。而單從生物學上來講，優秀基因間的混血因遺傳多樣性會產生更加優秀的後代
漢人這個稱謂也是漢朝才開始的，也就是一兩千年前，你這個什麼“純種的漢人早一兩千年前就已經不存在了”是什麼玩意？你讀著不彆扭嗎？還有科學研究表明漢族父系是高度統一了，也就是你說的純。你和那些熱評上的人是典型的漢族虛無主義，文明從來就是血統+文化來界定了，兩者缺一，文明也就亡了。中華文明還在，一個是血脈還在，另一個是這個血脈的人還保有文化傳統。漢族這個主體沒了，有一堆少數民族中華也是亡了。人才是文明的載體啊，人沒了文明就沒了。我提醒大家要小心歷史虛無主義、漢族虛無主義。
受漢朝統治，認同漢朝價值觀的就是漢人，和血統沒有關係，老糾結這些有什麼意義啊。
http://www.guancha.cn/LengBingQi/2018_05_05_455841.shtml
另附【新圖博館】《實然觀》：
以下想一口氣道出我的中國民族文化觀又唯讀者讀地斷了氣故勉強分段如下：自清末慈禧太后偏愛至今一般人看重冰透的翡翠(冰透則冰冷偏理性一眼看穿不耐看、但翡翠玉器仍存中國的自然/吉祥物/詩詞等造形之感性意象神韻可回味，但西方的水晶/玻璃尤其鑽石、在幾何造形下、愈加冰冷不耐看、若非炫富保值、實難在中國推廣，當然時髦心理下、會有人嚐鮮，但很難像日本成為結婚必配、畢竟日本大化革新雖唐化沒接受中國「玉潤珠圓」加上明治維新脫亞入歐西化、故西方鑽商廣告「鑽石恆久遠一顆永留傳」易成)，但自古至今行家皆崇尚、心靈手巧精琢細磨出「玉潤珠圓」的羊脂白玉器(瓷器亦然，行家皆尚宋瓷天青白潤之秀美、而貶明清五彩俗艷五色令人目盲，宋瓷雖有青瓷冰裂紋和鬥茶用黑曜碗之丑美[丑也是種美、如奇石根雕之皺漏瘦透和戲曲的名丑角、這與老子的美之為美斯惡矣之辯證美學有關]，但不像日本的茶道茶碗、一刀木雕、金漆裂紋等皆尚殘缺拙糙之美、這與日本人的物哀美學或不夠心靈手巧有關、故日本所謂工匠精神在日本第一泡沫後可能是鑽牛角尖磨洋工，而不像中國心靈手巧+經濟性原則下之成本性創新、使得中國製造升級為創造智造行銷全球[中國心靈手巧的影響是方方面面的，中國廚師單靠一把刀一鐵鍋鏟便能走遍天下、切炒出所有美食、遠勝日法廚師，舞蹈戲曲也常用手中道具意象來擴展韻味、比如中國歌劇舞劇院中國歌劇舞劇院《四美圖》李玉剛男扮女裝的水袖/李在《新鏡花水月》有更炫的表演、「頌賢」的男袖子至於女袖多不勝數、北京舞蹈學院「點絳唇」的鏡子、京劇「貴妃醉酒」的杯子、越劇「西廂記」方亞芬的扇子之唱作俱佳於昆曲「牡丹亭」、這些道具要在西方芭樂舞者手中將會手足無措/雖偶有執扇的如卡門，連體操成績也逼得國際奧委會以難度太高不安全欠創意而多次修改評分標準之小動作來壓制中國、畢竟中國人的矯健身材加心靈手巧早已顯現於雜技和武戲身段上了、但中國不會小心眼限制人高馬大的黑白人打球賽跑、可是以契約理性自居的西方「國際」卻在各方面玩定標準的多標把戲、不拿回定標權中國是很難崛起的]，這顯然與中國關聯性思惟及表意文字以意象韻味至上的審美觀為有關，
但關聯性思惟和心靈手巧、何時又如何演化出來的、卻很難還原了，只知現代中國或東亞黃種人的腦容量比其他尤其人高馬大的黑白人還多(這從演化的經濟性原則易解，因腦只占人體的2%、卻要耗20%以上能量，故有「四肢發達頭腦簡單」之俗見，雖然彼此只是關聯性而非因果性關係、無論在中國右筷與代表理性的左腦之右手相互演化、或心靈手巧出需高度創造力的繅絲、造紙、印刷術、火藥、指南針、水密艙、馬蹬[加百煉鋼環首刀成就漢武帝征伐西城之騎兵]、瓷器、製茶、豆腐…等獨創上)，但見約五千年前(此時歐亞非大陸的四大河流域、不約而同的發展出中東、埃及、印度、中國等四大農業文明，這顯然與約萬年前冰河期結束、該流域逐漸暖濕有關，後衰也與地球繞太陽轉軸傾斜角度變化所造成的逐漸乾旱、人為過度砍伐森林、中國則需加印度板塊擠壓青藏高原隆起隔絕印度洋水氣北送等有關)中國北起遼河的紅山文化之玉龍、南至長江的良渚文化之神人獸面紋玉雕就已精琢細磨，這不只反映了心靈手巧、還影響到之後華夏中原文明以龍的傳人自居(商朝來自東夷[周秦則自西戎]本像南蠻以鳥為圖騰、但商青銅器之龍及饕餮紋、卻是融合了西戎北狄等四方而成一象徵天下觀的新圖騰，這非東方孤例、古埃及的鳥蛇皇冠就象徵了上下尼羅河流域之統一、而尼羅河神又是埃及國神，故褒貶龍者和褒貶漢者一樣，皆不知中國是以文化而非血統種族來判華夷、只要認同中華文化即使夷人也華心反之則華人夷心
[故所謂漢服/字/人皆源自南蠻之楚漢、唐服/正楷/人含旗袍亦源自胡漢融合，而大漢沙文主義所言:簡體字非漢字乃邪體，不只不知清末民初以來漢字和儒教等傳統因承擔了中國衰弱的重責、而被從天下中心自大之右極陷於全盤西化自卑之左極的「邪者磚家叫獸/織識分子」之漢字革命史:先簡後併終廢、當然中國關聯性思惟及表意文字的歷史實相證明中文不但廢不了連併音化也不行(日文的漢字與假名共用故廢不了而韓越漢字與併音分用故廢的了)、至於簡繁正邪之爭是一時的無謂，畢竟腔調字形非表意之體、能表達詩詞吟唱之韻味只具四聲調的北方官話(相較於古漢語的陰平/陽平/上聲/去聲/入聲少了入聲、從明清以北京為京城故北京話成了白話文/國語/普通話之基礎、此過程似法語以巴黎話為基礎)亦優於保存多聲的南方方言(但音階南五北七);雖然電腦輸入下簡繁已無學習優劣之別、但既已約定成俗、就不必改繁除非為了書法美感、雙方能識簡/繁寫繁/簡便可，也不知中文只要還是表意就能發揮統一中國的作用、如像台羅併音則與台獨關聯、羅馬帝國的崩解便與各地民族語言併音化相關，台獨對此又鬧內訌:若廢國府的ㄅㄆㄇㄈ注音、改行拼音與國際接軌、又恐不能與中共的拼音區別，更不知一面自卑地去中國化一面又自大地宣稱1949尤其文革之後中華文化只在台是種矛盾分裂心理、這也存於中國周邊的日/韓:安史之亂後唐文化只在日/清兵入山海關後明文化只在韓，其實中華文化之體是創造性繼承的、改朝換代只是文明文物之形、故中國是四大農業文明中唯一幾千年不斷的文化型國家，不明者常陷於中國是超穩定結構千年不變或中國不像日本重視文物保存之迷思:其實中國也重視文物保存、奈何木質不耐水火蟲尤其常毀於中央集中保存之結構、加上更重視文化精神/自然和文字之繼承如詩云「荒涼古廟唯松柏」再加碑，而日本則長期地方封建分散保存又重視集團繼承而中國則富不過三代、即使如此也難免大規模毀損，故奈良唐建築多重建於宋、京都宋建築多重建於元明，木溫潤在古代中國象徵生命故多用於陽宅、石冷硬故反之、但如今中西又反之、尤其美國年年不少木宅毀於火風蟲但為美國夢仍續建、中國反而建高樓以節木省地，相對於中國園林的「借景自然」、日本自古的「枯山水」則顯人造自然，至今亦然、同用片石砌牆、中國王澍的建築就比日本隈研吾自然、安藤忠雄的清水牆建築可類比]，
當然夷人華心只是理想的中國天下觀、現實的中國人是以父系血統之家族主義為判準、故常「家國」並稱、這在商周文獻便已確定、夏則因二里頭考古尚未發現完整文字而只是片斷似商甲骨文之字符故不被主流史界認定為信史而只是傳說[甲骨耐存加之秘藏再加清末偶現不然商之信史將永殤、商既繼夏再加完整文字不可能一夕完成，有沒可能、夏文書寫於似商文日用之木牘竹簡但在地下腐朽了、或耐存的夏甲骨文仍秘藏而未現呢]，而這一切在清末崇洋媚外毀損了天下觀之後可能都失準了，君不見如今港台獨以被殖民為榮，畢竟天下觀要立基於有天下最強文化如盛唐之吸引四方，而殖民時之英日便如盛唐[唐太宗和趙武靈王的「胡化」因掌握了知己知彼式「華體夷用」改革而成功、北魏孝文帝的「漢化」和唐玄宗的胡化則反之，蒙元則因拒絕接受中華文化天下觀、即使空前最大帝國、在中土的元代也不足百年(1271-1368)，滿清則因接受中華文化天下觀、統治之初曾高壓(剃頭屠城等)但透過懷柔(科舉編書等)、不只明末遺老多服，連清末太平天國之亂時曾國藩等文將也以道統恢復滿清政統、而受洋式訓練的新軍武夫反滅了清朝政統成為軍閥之源、清代則近三百年(1636-1912)]，除非中華民族偉大復興的中國夢能成真，不然難再現中國天下觀)。
回到玻璃為何因不如玉瓷器「玉潤珠圓」而不被中國人接受，來連結歷史的分期爭議。英國歷學史麥克法蘭在其《玻璃如何改變世界》一書，不只不承認一般以鉛鋇/鈣鈉來區分中/西玻璃、而主張中國古代玻璃皆源自西方，更以中國不用玻璃、阿拉伯雖傳承了羅馬玻璃但亦缺科學理性、故皆未發展出西方以望遠顯微鏡/試管玻璃為基礎的現代科學，此種「西方中心說」自古希臘便開始了(埃及人雖因建金字塔和治尼羅河水、先有算術，但要在希臘人理性下、才成數學)再加信了耶(多似邪字)教一神論、到近代更甚、如前述韋伯認為西方才有理性的自然人文有科學。「西來說」自清末崇洋媚外毀了「天下中心說」、已成了主流學界的一種「邪說」，而不能理性客觀的比較出、在那些判準條件下、誰可能是誰之源或更可能是多元互動之演化，邪根在「中國關聯性思惟vs西方對立性思惟」，依演化的實然之相是萬物萬事皆息息相關、「多元說」應比「西來/一元說」較合歷史實相，奈何至今「判準和發言權」都仍在「西來說」掌中。
「西來說」看似說理、實則合理化、幫先到或強者找理由而已(多似成敗論英雄)，其實是雙標且自我矛盾的，以下先泛論、再析判中國猿人智人皆「西來說」和「夏商周斷代」。
一般認為中國的小麥葡萄皆源自西方，其實甲骨文便有麥字、《詩經》也有野葡萄，但因西方較早大規模種植且是主產區、便接受了「西來說」。中國米(長江流域河姆渡遺址早在七千年前便出土大量人工稻米)茶也是較早種植且是主產區，如以同標、西方也應接受「東來說」，但以印度也有原產米茶之爭議、而不接受，有爭議就不接受？那中國南方也有原產棉花甘蔗且有《楚辭》為證(當時印度才在阿育王主持下、將古梵音巴利文字化、集結佛經)，但因印度較早種植且是主產區、便不理爭議了，這是啥邏輯？「中國關聯性思惟vs西方對立性思惟」是也！(可見西方二元邏輯學是一門多麼邪門的學問)
類似的多到不想析判了，其實歐亞非大陸的動植物、早在四大農業文明前、便已透過風水禽獸人不經意地互傳，即使大洋隔絕的美洲、在冰河期也互傳了、大洋洲的椰種等更演化出水漂，在此只舉台獨化下的「物種傳播政治邪」是如何邪門的。台島的人種最早源自冰河期大陸、這是地理常識，但獨論卻跳過而大談台島原(早)住民是東南亞至大洋洲所有「南島語族」的起源，其合理化理由是、偏找有利於獨論之語根和基因、更多不利的語根基因證據尤其出土文物則棄，撇開證據不說、單就地理常識、台島原民不可能像孫猴子從石中蹦出、即使來自東南亞其源也在大陸，中國北方是小米較早大規模種植的主產區、依同標、原民的小米也應源大陸、但獨論仍說台島有原產小米，漢人最早從原鄉帶來菸草、但獨論仍說到日治(據)時才大規模商業主產、也不算，至此有講理無用之感、也可了【圖博館】為何要用戲謔式諷文來評論之故了、此似黑色幽默喜劇骨子裡才是真正的悲劇。
一般沒被「人類單一起源自非洲說」洗過腦的現代北京人，看到以下歷史實相:北京房山一地先後出土70-20萬年前的「北京猿人」、4萬年前的早期智人「田園洞人」、1.8萬年前的晚期智人「山頂洞人」，很自然會認為是其祖先，但學者專家教授卻說皆源自萬里之外的非洲、且三者毫無血源關係、其理由是多標雜用。
當中國湖南出土12萬年前現代智人牙齒化石、質疑了智人在6萬年前走出非洲的現代人起源觀時，由於沒基因 、「非洲說」便派出同沒基因的以色列卡梅爾山洞穴出土的18萬前智人臉骸化石、來解疑:「湖南人」還是透過「卡梅爾洞人」間接源自非洲，問題是，既然中科院古人類學家吳新智的「多地起源、連續進化、附帶雜交說」只憑骨骼特徵(比較北京猿人、山頂洞人和現代人的骨骼特徵，發現70％的中國人在頭骨上有3個特徵和北京猿人是一致的)缺乏DNA證據而不被接受、那為何「卡梅爾洞人」能被接受呢？
更妙地是，相似度達99.99%在法庭都不能當唯一證據的DNA、在古人類學家手中卻成了聖經密碼，竟然可單憑一大串DNA中的一小點做為譜系樹根、而得出全球現代人皆源自6萬年前非洲一個女人，而其他的DNA不管多少都是雜交的、比如所有非洲之外人口都有1%-4%尼安德特人的基因。連中國第一個古人類基因組「田園洞人」也只屬古東亞人但非現代東亞人的祖先，反而跟比利時的古歐洲人、美洲的亞馬遜人有遺傳關係，西方掌控下的古人類學基因庫竟成了「人類單一起源自非洲說」的聖經密碼庫、其威力不下傳說中的基因武器(以色列秘研專滅阿拉伯人種、而古人類學基因庫則專滅中國人史、美國孟山都種子基因庫專搶全球物種)。
不只中國的學者專家教授被「人類單一起源自非洲說」洗腦成邪者磚家叫獸，連霉體公知大V噴子也只准:迄今30-35萬年最早智人化石在摩洛哥出土推翻人類單一起源自東非的假說;人類誕生地不是非洲而是歐洲:來自法國、德國、保加利亞、希臘、加拿大和澳大利亞的研究人員對希臘古猿弗賴伯格種的兩個已知樣本的牙根進行CT分析，發現這兩個像人的700多萬年前古猿「希臘人」可能是前人類，即原始人類。而不許中國推翻人類起源非洲:最早為4500萬年前在河南「澠池上河曙猿」，比北非法尤姆發現3500萬年前的高等靈長類動物化石，還要更早1000萬年。
可見「西來說」自清末崇洋媚外毀了「天下中心說」是如何成了中國主流學媒界的「邪說」，連經多學科的學者專家教授五年研究得出之「夏商周斷代」《簡本》(夏代:前2070年夏啟立國－前1600年商湯滅夏。商前期:前1600湯－前1300年盤庚遷殷前。商後期:前1300年盤庚遷殷後－1046年紂亡。西周:前1046年武王－前771年幽王)，只因中國政府多部委參與，便以有爭議(「歲在鶉火」把武王伐紂定為前1046年而不是1027年、碳14測年置信度應由通常的68%提高到95%)而不接受，即使工程專家組的專家學者已撰文回應，且表示有爭議很正常《簡本》只是階段性的學術成果而非定論，可見他們真意在誣指: 「夏商周斷代」是中共為了提高民族自信心增強民族凝聚力而搞的民族主義工程。
各古文明斷代本就多爭議，但少見像中國因爭議便全盤被外人或自我否定的。比如記錄古埃及王表的巴勒莫石碑、都靈王表、阿比多斯王表、卡納克王表或殘缺不全、或互相之間有出入；記錄美索不達米亞的貝羅索斯王表亡佚，留存在他人著作中的部分則顯示著作者驚人的想像力，統治者年齡動輒以萬記；至於古希臘，靠著德國考古學家施里曼對普里阿姆寶藏和邁錫尼古墓葬的發現，才證實了頗具神話色彩的《荷馬史詩》中特洛伊、邁錫尼的存在。施里曼宣稱在土耳其西薩里克山找到的特洛伊的遺址，實際共有9層不同年代的遺址，不論是哪一層都無法和特洛伊相吻合，其後繼者伊文思在克里特島對米諾斯文明的發掘也頗多疑點，其一些衝動、理想化的重建更是被後來的學者批評和否定，發現的線形文字A至今仍未破譯。
文章定位：
