Taking Woodstock 劇照
_____________________________________________________
看李安的《胡士托風波》Taking Woodtock。
早場，只有三位觀眾。
出來時幾乎快凍死，同行的埃及朋友下了個結論：「American movie!」
我不置可否，同意說，後半場不知所云。回來後，一直思索著電影後半場的轉折，節奏為什麼不若前半場那麼明快清晰？記得看前半場時，看電影的快感一直充斥著我：李安無疑純熟了，不再像色戒或臥虎藏龍那樣給人半生不熟的感覺。觀影過程中不斷感受著「這就是電影」，好痛快！要說什麼，行雲流水，毫無窒礙！
但，到了下半場，為什麼讓我覺得不知所云呢？
真的不知所云嗎？
如果真有所云，說的又是什麼？
幾天後，在電視上看到李安的專訪。
訪談中，談到胡士托的製作。他，把胡士托視為一個烏托邦理想來拍攝。
正如影片中，從頭到尾沒有胡士托演唱的現場，只有音樂節結束後遠景下空留燈光的舞台；以及，演唱會開始時，遠在現場外的人彷彿側耳聽到樂聲的喜悅。
現場，從未出現。
電影上半場緊鑼密鼓的進行籌備音樂節，那麼下半場呢？音樂會開始後到底在說什麼？導演想說什麼？
真如李安說的嗎？他想呈現胡士托在那時代的真正意涵：就如大多數參與者並未真正去聽音樂演唱，只是沉溺於那種氛圍，一種類乎自由開放的氛圍？
但影片接著的進行並無一絲歌頌的意味。
從主角搭乘警察的摩托車，步上聽現場演唱之途開始，其實就是一場奧德賽之旅，途中呈現了七十年代美國年輕人的百態，既非褒亦非貶，卻是一種批判的視角。不知為什麼，我個人覺得彷若兵荒馬亂的末世景象，好似處於沒有出路的出路之中。所以主角而後會跟著吸大麻、跟著瘋狂的在雨後爛泥坡上溜滑。沾滿污泥的景象既突兀又充滿活力，而那種放肆咆嘯扭曲的容貌加上近乎黑白攝影的效果，同時讓人聯想到在越南戰場上出生入死或侵略殺戮的年輕人，不就是他們這樣的年輕人！
也就是這一段怪誕的戲，一直攪動著我，不斷琢磨李安到底想說什麼。
片尾，音樂節結束後，主角站在山坡上遠眺坡下的舞台，一位年輕的負責人騎馬過來，大約是受到主角的啟發吧，說了以後要辦一個真正自由的演唱會。他接著說，這演唱會will be beautiful!( 大約如此措辭 )。攝影機由左後方微微俯攝主角的臉部特寫，他稍稍低著頭，視線朝向銀幕左方偏下，這方向大概是銀幕外胡士托舞台的位置。他囁囁重覆了兩遍「beautiful, beautiful」，不知該打上驚嘆號還是問號，中性的語氣，甚至像似有氣無力。我們感覺不出對這場剛結束的胡士托音樂節的謳歌或讚頌。
影片最後，是胡士托舞台的俯瞰大遠景，天色昏暗，斜坡下遠遠的空盪舞台亮著黃色燈光。近景山坡上遍佈紙屑垃圾，以及一些清理工人的身影。
李安並沒有讓這畫面維持很久，並沒有像貝托魯奇在巴黎初體驗的片尾那樣，讓一個畫面無窮盡地衍生意義直到乾涸…
不，他維持著一向的低調，不那麼彰顯…這鏡頭迅速斷掉，接著出現片尾字幕演職員表。但是，我慢慢讀出與色戒一貫的主題──
色戒裡，被槍決的學生面前的黑洞、梁朝偉撫摸的床單，和胡士托風波裡的空舞台場景，不是同一樣東西麼！？
或著我們可以再往前延伸，國族、集體主義、自由、解放……
這一切的背後，是什麼？
烏托邦的結局是什麼？
片名 Taking Woodstock 有：拍攝、紀錄、且論…胡士托 的意思，換言之，李安擺明了是以他的角度來拍、來看胡士托音樂節這回事。
電影中有對資本主義制度和金錢萬能的揭露
及對美國愛國主義的批判。
至於對婚姻裡的愛情、
對自由、
最後，對胡士托音樂節本身，
有李安在電影裡欲語還休、
在現實中說不出口的
省思和洞見！
─── Joe
補記：(11月23日)
今天重看胡士托風波，發覺上回看影片時，有的地方也許過度解讀了。
或許上次在又冷又凍的壓力下，扭曲了心理上的反應。
譬如片尾的舞台遠景，實則天色未暗，還透著夕陽的餘光，搭配著舞台的燈光一起爍爍發亮。雖然近景有清潔工人，但配樂明快的鼓聲，在這黃昏時刻，卻有著啟迪激發的意義。
而影片的進行，第二次觀賞時，並無不知所云的感覺。
奧德賽之行，所見似非末世景象。而是點出今日諸多成熟的議題和建樹，率多出自上世紀的六、七十年代。
個人的身體和精神狀態，在在影響著觀看的角度！
容我把此文保留下來，作為參照比較；而正確的解讀唯在每一位觀者自己。
最近看到一段介紹建築的影片，結語時旁白說，一件偉大的建築，容許每個人不同的觀看角度，而每一個不同的觀看都有其可貴的價值！
Taking Woodstock 劇照
文章定位：
