語文法資管教育博士陳昱元 語文法資管教育博士陳昱元

3愛的鼓勵 0訂閱站台

每日一詩

貪污判官還有正當性？

（陳昱元博士，101, 11, 23）

人云亦云當判官

耍耍嘴皮貪污歡

法制專長哄人亂

泯滅人性走邪端

吃香喝辣貪污團

搖搖筆桿違法斷

弱勢生死他不管

升官發財無恥鑽

陳昱元博士陳情函

                                                  發函人：陳昱元

                                           通訊：台南郵政第177號信箱

                                           電話：0933-355656

                                    電子郵件：yuhyuan.chen@msa.hinet.net

 

受文者

正本：總統馬英九、監察院長王建煊、考試院長關中、立法院長王金平

副本：行政院長陳冲

日期：中華民國一○一年十一月二十三日星期五

文號：陳博府院函字第10111230501號

速別：最速件

密等：普通（應受公評之事）

主旨：有關行政院秘書長陳士魁二度不查「解聘案行政院訴願會不查真象誤認澎科大證物偽造公文書」「三度加害被解聘人陳昱元老師案」，請組成「專案調查小組」或主辦「聽證會」釐清事實真象，還我憲法人權，人格權、工作權、及退休權，請查照。

說明：

一、中華民國101年11月12日行政院秘書長陳士魁來函院臺訴字第1010067020號，有待三度釐清的要點如下：

（一）從該函「院臺訴字第」的字號便知，這是「行政院訴願會發函」，並非「行政院秘書長陳士魁發函」。對於「行政院訴願會誤認證據」「駁回訴願事」，秘書長陳士魁令「行政院訴願會」瞎掰吃案，不管內容如何，已涉公務員「知法犯法」「違反利益迴避原則」，應嚴厲譴責。

（二）該函有關「解聘案」，指出「教育部訴願會」駁回「訴願事」，因所提訴願依法不合。又行政院訴願會駁回「解聘訴願案」，因教育部訴願會認定澎科大及教育部「處理及審議程序」「均合於規定」。「其事件性質不同，作成處分機關及訴願管轄機關亦異，並無損及臺端審級利益之情事」。請問：（1）最高行政法院98年7月份第1次庭長法官聯席會議決議文中表示「公立學校教師因具有教師法第 14 條第1項各款事由之一，經該校教評會依法定組織（教師法第29條第2項參照）及法定程序決議通過予以解聘、停聘或不續聘，並由該公立學校依法定程序通知當事人者，應係該公立學校依法律明文規定之要件、程序及法定方式，立於機關之地位，就公法上具體事件，所為得對外發生法律效果之單方行政行為，具有行政處分之性質。故其解聘、停聘或不續聘者之決定自屬行政處分。」訴願會職掌「行政救濟」，行政救濟案來自「行政處分」，教育部訴願會以「依法不合」駁回「解聘訴願事」，嚴重觸法傷害我權益。行政院訴願會以教育部訴願會「處理及審議程序均合於規定」一樣駁回訴願案，顯然意圖包庇教育部訴願會的不法，且駁回書中引用「不實的」、「與本案無關的」、「只有澎科大偽造公文函看不到隨函證物的」內容，當訴願決定書內容，公然假借職務機會層層偽造公文書包庇違法行政，太不可思議了，這叫做「處理及審議程序均合於規定」嗎？

      （2）因「提出告訴或起訴」「依憲法行使訴訟權」被抹黑成「行為不檢」。因受莫名其妙處罰，寄電子郵件發言主張憲法人權，希望其他老師委員有機會為我申冤，是憲法祕密通訊權，把當權者「洩漏國家機密以外機密罪」抹黑成本人「信件騷擾」「行為不檢」。第三級校教評會主席王明輝在「系級」及「院級」未提及「教學評量分數低教學不力事」的情形下，其擅自臨時加入本理由公然違反三級三審原理，行政院訴願會及教育部訴願會可以瞎掰「處理及審議程序均合於規定」。更妙的是：與本案不相關的「黃齊達假驗傷拿不出醫藥費證明真詐財法官鐘孟容枉法裁判案」、「前王月秋鼓動學生網站誹謗我名譽吳巡龍檢察官吃案事」，也成了「解聘訴願決定書內容」，教育部及訴願會委員連「遵守法律期間不變的判決基礎證據」觀念都沒有，讓人難以置信。（3）本解聘案教育部未經合法程序濫權擅自要求澎科大提報「永不適任教師名冊」，行政院訴願會及教育部訴願會可以瞎掰「處理及審議程序均合於規定」。（4）服務教育界36年領不到退休金、目前失業中、因列冊永不適任教師無法到其他學校任教一生專業全毀…，高官還可以大言不慚「並無損及臺端審級利益之情事」。

（三）中興大學林昱梅是教育部訴願會委員，也是行政院訴願會委員，擔任本解聘案兩會誤導遊說加害角色，與澎科大院長蔡明惠角色如出一轍，嚴重違反「利益迴避原則」，秘書長陳士魁竟然可以偽造公文書說「無訴願法第55條有關迴避之規定」。

（四）所有爭議事件都可以雙方面對面溝通，達成共識和解，秘書長陳士魁竟然說教育部「無違法或不當」，「無由教育部與台端進行協議之適用」。官大權大背景硬，「霸王硬上弓」，官欺民。

（五）秘書長陳士魁「曲解訴願法第84條」卻說本人「誤解」，真是官大學問大。

二、本研究專家著作比人多，從未「抄襲」，何來「違反學術倫理」？不學無術的無恥官員，加上人云亦云無知無德的法官，合縱連橫欺負抹黑弱勢，本人事可殺不可辱，近日內提告枉法裁判法官臺北高等行政法院楊莉莉、林惠瑜、畢乃俊；最高行政法院藍獻林、廖宏明、張瓊文、姜素娥、林文舟。

三、訴願書依法應公佈在網站上，不要以「恐傷害當事人名譽」為由，實際上在掩飾「違法行政的公開證據」。

四、訴願會委員有法制專長嗎？請提出名單與證據。沒有憲法人權理念、沒有公法契約概念，公法契約還要人打訴訟才能確認，訴願會委員非有法制專長，而是有拍馬屁夭壽專長。

五、未給訴願會委員開會會議紀錄及簽到簿，已涉隱瞞偽造公文書，違反行政程序法第一條。

六、證物如附件。

發函人：陳昱元