http://
www.new7.com.tw/weekly/old/719/719-086.html
最近這段時間，閱看美國的報紙雜誌，天天都會有「Chad」這個字出現。這是個與美國總統大選糾紛密切相關的關鍵字，不懂這個關鍵字，即難以掌握選舉糾紛的要旨，甚至許多敘述的文句也會看得一頭霧水。
例如，《經濟學人》的句子：「Reading this article during Pregnancy may harm Your unborn Chard」，它到底是什麼意思？這個句子似乎語帶雙關，既有「懷孕」（pregnancy），而Chad又會讓人想到「胎兒」（Child），但它的這種雙關性到底在指些什麼？
例如，〈knight Ridder報系〉在一篇特稿裡說道：「如果沒有人聽過Hanging chads，如果Butterfly ballot 從未飛走，如果沒有選民在投票隔間裡Bungled，那麼，誰會贏得佛羅里達州的選舉和美國總統寶座呢？」這句話裡三個與Chad相關的字或詞，讓人覺得非常奇怪，它們到底指什麼？
例如，當美國聯邦最高法院在討論是否可以人工驗票時，《今日新聞報》在一篇特稿中說道：「現在問題已歸9個大法官的9票決定，而不是由「Pregnant」、「Dimpled」或「Hanging」等變種來決定。」這裡的3個字詞又在說些什麼？
類似於上述這些字與詞，最近這段期間頻繁出現。因而《紐約時報》的語言專欄裡遂說道：「今年的年度字眼乃是Chad。」那麼，到底什麼是Chad？它和選舉糾紛有何關係？
打洞後掉出來的小紙圈
首先就美國的選票而言。由於美國的選票及投票乃是地方事務，並無全國統一的規定，因而各地作業紛然雜陳，有的用筆圈選，有的用記號圈選，有的打洞選舉，最新的則用螢幕接觸的方式電子投票。在選票上打洞，當打完洞之後，從那個洞的地方就會掉出來一個圓圓的小紙圈，這個小紙圈就叫做Chad。讀票機開票時，有洞即能讀出，算是有效票；如果打洞超過一個，或是打洞沒打完全，機器就無法閱讀，就算廢票。綜合截至最後的討論，選票的洞未打完全的主要有下列幾種「變種」：
（一）選票被打孔機打穿了，Chad也脫落了，但洞的切面不均勻，凹凸不平或起毛，這種選票即被稱為「毛票」（Indented Ballots），不算有效票。
（二）一種票，打洞機雖然打過了，但祇凹了進去，卻沒有把紙穿過，這種祇有凹痕的票，它的Chad祇有一個圓圓的凹痕，沒有穿破與脫落，被稱為 Dimpled Chad，是廢票。
（三）一種票被打洞機打穿了，但Chad沒有脫落，四個角落仍連在票上，使得那個洞的地方看起來鼓鼓的，被稱為Pregnant Chad。
（四）票的洞是打穿了，但Chad還有一角連在票上，彷彿一個小紙塊吊在票上晃盪，它被稱為Hanging Chad。
（五）票的洞被打穿了，但Chad沒有脫落，還有兩點連在票上，彷彿洞口有了可以開閉的門一樣，它被稱為s<$>winging Chad，也是廢票。
（六）票被打得半穿，Chad還有3個角與票相連，它被稱為Tri Chad，當然也是無效的廢票。
用打洞機在選票上打洞來投票，這次引發軒然大波，打從一開始，高爾陣營即以「人工驗票」做為訴求之重點，其實並非無理取鬧的不服輸，而是這次大選在佛羅里達州實在太過詭異。佛羅里達州的選舉異常，有下述證據：
佛州選票異常的四個質疑
其一，乃是該州的棕櫚灘郡，居然設計出一種對稱式的選票，因而被稱「蝴蝶票」，對選民有極大的誤導及混淆作用。另外，則是杜瓦郡設計出一種兩頁式的選票。選票的設計不良，對民主黨的選民造成極大的妨害。
其二，乃是美國總統大選，廢票率一般皆為2％，但這次在佛州卻高達2.9％，破歷史最高紀錄。而根據30個郡的廢票統計，有43％的選票淪為廢票的原因乃是洞無法被機器閱讀所致，而不是選民打了一個以上的洞。打了一個以上洞的選票，稱為「過度圈選」（Overvote），打的洞無法被機器閱讀，則稱為「不足圈選」（Undervote），前者的錯在選民自己，比較不能辯護，而後者則涉及打洞機的不良、廢票標準不當等可以公評的問題。整個佛州的廢票多達18萬5000千張，實在太過奇怪。
其三，佛羅里達州的選區裡，民主黨較強的選區，平均每27張高爾的票即有1張廢票，而小布希的選區則他每獲40張選票，始有1張廢票。兩黨的廢票比例如此不同，怎能不費人疑猜？
其四，用打洞的方式投票，廢票率最高，全佛州有5885個投開票所，其中有51個投開票所的廢票率超過20％，這裡面用打洞機投票的即有45個，占88％；而廢票率超過10％的投開票所則有336個，其中用打洞機的有277個，占78％，這顯示出打洞機投票乃是廢票的最大原因。而以郡為單位來統計，以光學方式投票與計票者有43個郡，其廢票率僅1.4％，但24個使用打洞機投票的郡，其平均廢票率則高達3.9％，其中有諸如棕櫚灘郡及布洛瓦郡等民主黨大票倉在內。由此也透露出許多讓人懷疑的訊息。
正因佛州的投票與計票有著上述主要疑點。因而《邁阿密論壇報》遂做了一項大型調查研究，它對選民先做投票調查，並和廢票參照起來比較，認為無論廢票形成的原因是選民自己的錯誤，或制度的偏差，或人為的操弄，這些廢票裡所顯露的「人民意志」，絕大多數應當是支持高爾的選票，該報邀請了多位政治及統計學者估算，認為若全州18萬5000千張無效的廢票經由人工驗票，從寬認定，將機器無法讀出來的「選民本意」還原，在這些廢票裡，高爾將會多出小布希2萬5000千票。
《邁阿密論壇報》的這項調查研究，在整個選後糾紛裡極具意義。它對佛州如此大量的廢票以及廢票的定義提出質疑，並嘗試重建廢票裡所掩蓋掉的選民本意。儘管它的推估似乎有點誇張，但美國學術界卻幾乎絕大多數都同意，如果將該州無效廢票裡機器讀不出來，但肉眼卻可清楚地由Chad判讀的加以驗證，必將使領先幅度極微的小布希反而落敗。
人工驗票在加州早有前例
在超過一個月的選票糾紛裡，為什麼Chad那麼重要，重要到成為「年度字眼」已很清楚了。在這次選舉裡，像棕櫚灘郡設計出明顯有惡意的「蝴蝶票」，因而被稱為「不名譽的蝴蝶票」，有些高爾的支持者要求該郡重新投票，這種主張雖非無理，但因牽動太大，完全不可能。而祇要人工驗票能被確定，高爾即有反敗為勝的希望。由於佛州的選舉辦法裡原本即有人工驗票之規定，因而高爾陣營自始至終的努力方向，即是在爭取人工驗票的時間，畢竟在整個過程裡，時間的緊迫乃是高爾最可怕的致命敵人；除此之外，則是它必須在無效廢票的Chad 認定上，取得比較寬鬆但卻能使人信服的標準。以棕櫚灘郡為例，以往選票打洞，縱使很清楚地可以知道票是投給誰，但若洞口打得不整齊，有凹凸不平的毛邊，也被視為廢票；而在布洛瓦郡，像雖然清楚得可以看出投給誰，但若洞未打穿，Chad未脫落，即算廢票。這些問題都是高爾陣營首席律師波伊士(David Boies)所率律師團努力之目標。由於選舉打洞時Chad未脫落，因而產生大量廢票，遂使用人工重驗重計，在美國早有先例。1981年加州一項選舉，由於Chad問題而有4萬張廢票，最後重驗解決。
這次大選，關鍵的佛羅里達州，小布希領先極微，而小布希的領先又和Chad有關，多少都有點勝之不武。也正因此，最後一切的司法爭訟，遂都圍繞著Chad和人工驗票而展開。就常理而言，對於差距如此微小，而機器計票又如此可疑的選舉，唯一能解除疑惑的方法，乃是人工全面驗票。以不止一次社論公開支持人工驗票的《紐約時報》即表示：「祇有人工驗票始能得出讓人信賴的投票結果；祇有如此，未來不管誰當選，這個總統的頭上才不會頂著烏雲。」而《華盛頓郵報》亦然。它在一篇社論裡表示：「任何要求特別的郡重驗，都不妥當。兩造應同意整州全部人工重驗，我們認為這才是解決問題，並會被絕大多數人民視為正當的做法。」
美國選舉的大災難
美國這次大選，無論衡情或論理，似乎祇有人工驗票始能化解當事人及民意的嚴重對立，並讓傷害減至最少。問題在於，小布希陣營也很清楚地知道，他們是靠著選舉的缺點而得到利益的一方，如果太過公平大方，煮熟的鴨子就一定會飛走。也正因此，小布希陣營的司法對策，即在於阻撓人工驗票並拖延時間。最近這段期間，美國媒體對小布希陣營的批評裡，最尖銳的一點，乃是指責他缺乏了以堂堂正正方式得到勝利的信心和決心，這將使得他縱使當選，也將難以服眾。日前剛好看到當代主要文化及思想評論家佛斯特（Hal Foster）發表在《倫敦書評雜誌》上的長篇評論「美國選舉的大災難」。他即指出在這次選舉的紛爭裡，是非錯亂，有失公正，口水戰過多，公共利益太少，必將留下極多未來難以消化的災難。
美國大選的一切，都是Chad惹的禍，到了現在已的確成了難了之局。美國無論民意、輿論、政黨、司法、立法，都已嚴重割裂並對立。唯一可堪公信的人工驗票也在這種對立及時間的限制裡被懸擱，最後似乎必須要由9名聯邦最高法院的大法官做出裁定，這9個人等於9個「最終極的選民」。問題是，如果這9名大法官拒絕了人工驗票，等於讓小布希當選。但目前已有許多媒體和機構依法提出驗票的要求，如果他們的驗票證實了高爾多過小布希。這種驗票雖然不能改變事實，但在人民的心目中，小布希必將因此而成為大家眼中的「非法總統」，他怎麼可能自在地幹下去？美國大選所引發的豈止是「憲政危機」，更是「統治正當性的危機」！尤其是，目前除了有Chad及人工驗票的主要紛爭外，還有另外一些訟案在進行中，其中最嚴重的，乃是佛州共和黨的黨工已承認他們曾幫人代填通訊投票的申請，這已涉及選舉的舞弊了。這些案子要如何了結？它對小布希還會有多少傷害？
一切都是Chad惹的禍。它是選票打洞機打洞時應脫落的那個小小的紙塊，當它沒有脫落，這個洞還算不算洞？在Chad上占便宜而當選，又算不算公平正義？Chad這個字的起源已難稽考，但專欄作家沙斐爾（William Safire）認為它可能和「小種籽」、「小丫頭」、「小孩子」（Chit）等與「小」有關的這個字相互牽連，發生音變而來。
未來新總統教人難放心
美國由於Chad問題而惹出來的選舉糾紛，將來仍可能有極大的變化。但無論塵埃如何落定，未來的總統都必然會幹得十分心虛而艱難。如果是小布希，他難免正當性受人懷疑；如果是高爾，他必定會被另一半選民恨之入骨。無論誰當總統，由於本質虛弱，說不定更會傾向於去冒險做一些事情出來以證明自己。這也是未來的美國總統讓人難以放心的最大原因。
Chad這個字以前沒沒無名，小本的字典根本不會收錄這個字。大本的辭典如《牛津英語辭典》雖有收錄，但也列為非主要意義。詎料一次選舉下來，這個字卻成了當今最重要的關鍵字，不把它以及與它相關的幾個字搞清楚，將無法看懂報紙上的許多社論、評論或報導。但經過上述探討，它的意思已明，這時再回頭看前面所引的那些文句，或許就不難理解了！
