2004.04.01 中國時報
◎李丁讚
在這次的選舉爭議中，各種謠言、耳語滿天飛，這本來是動盪時局的自然現象。但令人驚訝的是，很多人都把這些謠言信以為真，甚至因此而引發巨大的焦慮與不安。我就知道有一位「藍底」的教授，她完全相信綠營作票、並蓄意啟動國安機制來操弄選舉，也一口咬定槍擊事件是陳水扁的「自導自演」。她認為綠營無惡不做，簡直到達可怕的程度。因此，她說一定要離開這個可怕的地方，移民美國。
當然，目前整個事件還在調查階段，我們仍不能斷言真假。但是，可以肯定的是，所有藍營的這些指控，證據都很薄弱，我們甚至可以說都是臆測之詞。但是，為什麼在幾乎完全沒有證據的情況下，很多人仍然會信以為真，甚至因此而惶恐憤怒呢？凱達格蘭大道上的那些熱情民眾，絕大部分都是真真實實地認為阿扁作票，他／她們的情感是真實的，更不是刻意無理取鬧。但問題是，為什麼這些人會把臆測當成真實呢？他們是如何在沒有證據的情況下，「看」到這些「真實」呢？為什麼連高等知識分子如大學教授都無法克服這種認知上的跳躍呢？
其實，這種情形也發生在泛綠的陣營裡。在民眾群聚凱達格蘭大道的一兩天之後，「綠底」的支持者之間，就開始流傳一個謠言，說槍擊事件是宋楚瑜一手策劃的，還說宋楚瑜在射殺陳水扁之後，也準備殺害連戰竄位。在這個謠言散布不久之後，又有一個同樣離譜的謠言，說宋楚瑜正在計畫發動政變，要把台灣搞亂，然後迎接中共軍隊接收台灣。因此，三二七大遊行當天，民眾會圍攻總統府，火燒外交部等。游錫堃甚至還要馬英九嚴加防範。但結果呢，示威群眾表現出高度的自制。
因此，叛變的說法很明顯是謠言，是缺乏事實證據的猜測之詞。但是，令人驚訝的是，很多「綠底」的人都確信其真。有兩位教授還斬釘截鐵的告訴我，宋楚瑜在搞政變。從他們的憤怒和憂慮中，我同樣感知到他／她們真實的情感。他／她們確確實實地認為藍軍要叛變。因此，和藍營同樣的問題是，為什麼在沒有任何證據的情況下，綠底的民眾會真切地「看」到他／她們的臆測和想像呢？為什麼會對謠言信以為真呢？這種有關叛變或作票的知識是如何誕生的呢？
馬克斯很清楚地告訴我們，知識有其物質基礎。人的社會存在決定人的意識，而不是人的意識決定人的存在。我們之所以會有某種特定的看法，是因為我們處在某種特定的生存條件下。社會學家布迪爾更清楚地提出生存心態（habitus）的概念，認為我們每天所接觸的事事、物物、人人，都會在我們身上留下痕跡，日積月累，這些生存軌跡會形塑我們最基本的生命態度。我們對事物最基本的看法，包括這件事情有沒有可能發生，高不高尚，或是美不美等，這些生命中最根本的情感和判斷，都來是這種最基本的生存心態。布迪爾並指出，生存心態是依循著階級、族群等各種社會路徑而開展的。不同的階級、族群等，往往因為生存心態的迥異，會發展出很不一樣的生命情感和認知，而這正是各種社會對立和緊張的根源。
以深藍者為例，他／她們最典型的生存心態包括，每天看藍色報紙、聽藍色廣播、看藍色電視節目、交藍色朋友，然後一齊批罵綠色作為等。那些深藍者，還可能會堅持到具家鄉風味的飯店吃飯，家裡可能還要插一支中華民國的國旗，掛上中華民國的地圖，甚至連壁紙、領帶都要用藍色的。所有這些報紙、電視、國旗、地圖、領帶、飯店、朋友等人人、事事、物物，構成一個互相指涉的象徵性系統，也一點一滴地形塑我們最根本的生命情感、認知和判斷。這種情形同樣發生在深綠者身上，只是把藍色報紙換成綠色報紙，把藍色電視換成綠色電視，把藍色壁紙換成綠色壁紙，把中國地圖換成台灣地圖，等等。
因為深藍和深綠陣營的人，都分別生活在不一樣的生存心態中，分別構成一個封閉的系統，內部自我加強、相互指涉、相互加成，但彼此之間卻少有交集或對話。因此，任何一個謠言出現，就會在內部迅速流傳，不但不會有任何阻力，而且會一直增強、加大、變濃，再加上那些圍繞在身體周邊各種象徵物的隱喻或暗示，終於使得本來只是一個假的、想像的、臆測的言說，也會變成一種真真實實的存在。知識，原來是有其物質基礎的。
因此，為了超越人類這種知識上的侷限，我們首先必須要有能力超越生存心態的重重包圍，深藍者要多看看綠色報紙、多聽聽綠色廣播、多選用綠色壁紙，這樣，他／她們就不會被包圍在一個封閉的生存系統之內而不能自拔。同樣的，深綠者也要多看看藍色報紙，多聽聽藍色廣播，多交交藍色朋友，多看看中國地圖，這樣，他／她們就不會身陷在台灣的象徵圖騰之中。只有藍、綠雙方都能認知到生存心態的存在和限制，並有勇氣來超越它，大家才有機會和對方進行內在的、深度的溝通。這樣，一個真正寬容、多元的文化才能慢慢建立起來。這才是真正的民主。
(作者為清華大學社會所教授兼所長)
文章定位：
