24h購物| | PChome| 登入
2011-07-18 11:28:13| 人氣2,596| 回應8 | 上一篇 | 下一篇

無罪推定的現實與理想

推薦 11 收藏 1 轉貼0 訂閱站台

何謂"無罪推定"?為什麼要有"無罪推定"?

若，被人家告，就會被認為是有罪或有錯；那為什麼還需要審判程序去定罪?媒體是不是應該多負擔一些法治教育的責任，告訴大家，起訴不等於成罪；而不是引導大家，跟著感覺走，直接將被告當罪犯處理。

此外，制度總是一體兩面的，若想保障被告，相對必然侵害對原告的保護；我們同一時間裏，只能選一邊去保障，現實社會中，沒有兩面都能兼顧的好方法。

有人很愛告，在一般社會觀感裡，這人不是好人，被告的人往往是無辜如你我的人；那我們為何要去保護愛告人的人呢?我們要不要去思考一下，此時的被告是否也須要被保護呢?

以下這個案件，若媒體報導的事實為真，當然運將罪無可逭，該受制裁；唯若萬一真像不是這樣時，這個社會，是否也認同，錯殺是應該的?
如果錯殺是應該的，當被告是我們時，我們就應該沉默不喊冤，默默承受才對，是嗎?

學生的想法最單純，老師告訴他，人身自由是最高的人權價值時，他就能搞出以下這篇文章來；請參考

先羈押再說 違背無罪推定
【聯合報╱沈柏君／法律系學生（台北市）】
2011.07.18 01:34 am
 

日本女交換學生被性侵案件吵得沸沸揚揚，運將昨天終於被拘提、收押。之前，很多人同聲指謫恐龍法官，不應將運將以五萬元交保；但這都是事後諸葛，在審查要不要羈押或是交保的時候，有誰可以未卜先知，運將會棄保逃亡？

我國在九十二年將「無罪推定」原則納入法條，就是不希望發生像江國慶那樣的冤獄事件。被告也有被誣告的可能，所以在確定事實之前，不能先入為主認為被告就一定有罪。宣布破案是一回事，真正有罪是另一回事，不容混淆。

無罪推定，不是要法官相信被告，而是要讓被告和檢察官，站在同樣的立場上進行審判。因為被告被警察偵訊，家裡東西可能被搜索扣押，都大大的侵害被告的權利。若被告是無辜的，由誰保護？所以才要有無罪推定，而不是在偵查期間就被認為有罪，永不得翻身。

其次，是交保，目的在保全被告。一方面，因為他還沒被公正的認定有罪，只是有嫌疑，所以不能隨意限制他的人身自由（如羈押）；一方面，在重大犯罪或是犯罪嫌疑重大、可能會逃跑的時候，我們還不能先羈押他嗎？可以羈押，但是有嚴格的限制，如果少了一些條件，手段就不可以是羈押，但還是可以用其他手段，比如說交保或限制住居。這些手段目的，都是為了保全被告可在審判時到庭接受審判，不是對被告為有罪的認定。

有沒有符合羈押條件，由法官審查，如果在審判前，法官先徹頭徹尾審查嫌疑犯的犯罪事實來認定要不要羈押的話，那不就等於未審先判，也違背無罪推定原則。而且羈押不在確定事實，而是保全被告到庭。

就因為這件案子是性侵案、受害的又是外國人，所以點情激憤，法官變成恐龍法官，這樣以後，法官不管被告會不會逃亡，先羈押再說，管你有沒有逃亡可能，不用審了，直接羈押；被告一個人的人身受限制，總比我被罵恐龍法官好，如果這是我們要的，那樣的社會多可怕。

雖然人民監督司法不是壞事，但當法院出現寒蟬效應，不一定是好事，江國慶事件殷鑑不遠。

【2011/07/18 聯合報】



全文網址: 先羈押再說 違背無罪推定 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6469124.shtml#ixzz1SQCjfCT5
Power By udn.com

我要檢舉
台長： kevin趙
人氣(2,596) | 回應(8)| 推薦 (11)| 收藏 (1)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 論事 |
此分類下一篇:抗爭與野蠻----民營部落格自主權歸屬
此分類上一篇:讓思緒澄明，不等於讓文字靜止

我要回應
糟老頭
法治不同人治，法治乃後發制人，人必先觸法才能治罪，有行論罪，無行無罪。縱有陰謀，沒有實施，便不能做誅心之論。-->商鞅變法
但是，往往輿論會左右執法者的裁決，讓法喪失其公信及公平性，可惜啊.
寧可錯放.不可錯殺.錯放仍可補.錯殺不可救.
2011-07-19 01:28:02
版主回應
是的，寧可錯放.不可錯殺.錯放仍可補.錯殺不可救。

這是一個現代法治社會的基本價值觀，他需要被宣導，被強調，才會被接受，成習慣。

但，我們的媒體，卻反其道而行；錯放與錯殺，兩面都渲染；政府無能，想做卻不敢說；所以，我們逐漸失去了尺度，我們開始迷失，我們找不到道德的標準了。
2011-07-19 06:02:36
Hyatt
那如果說有一種機器可以追蹤呢？
比方一個監視手環之類的，這樣就可以找到對方～
不過
如果是無辜的人，卻被陷害，而要逃亡
又陷入那種「違反法律」的下一個罪名

所以關鍵應該是
很多罪可以有正當原因或不正當原因
不正當原因就是你搶劫、打人家
只為了要買東西或玩樂

正當原因是，假設有人跟你說
今天他要炸掉某棟大樓
如果你不去搶路邊的一個人的皮包
他就會這麼做

而當你去搶，也被抓了
你卻無法證明這個炸彈客的存在
最後就變成冤獄

所以
如果你是在不正當的情況下
大家都會希望把你限制住

但如果你自己有正當理由
你又一定會想逃亡

Everybody runs...


湯姆克魯斯在<Minority Report>裡面明白的揭示過

--

另外一個是犯行被目擊的問題
這個案子大家很生氣
應該是因為女學生是目擊者
目擊確定這個犯人確實有犯罪
所以大家由這個事件認定這個人做了這件事

如果，
如果在高科技或精心安排的的電影情節中
這樣的事件可能會引發一些臆測
就像電影<桃色機密>一樣，到底這個目擊是否為真，因而需要律師、偵探等調查證據

但在台灣的「某些時候」，比方此刻
大家認為這個犯行是很確切的（不論開庭調查了與否），不太可能是精心策劃或有偽造證據的疑慮，因此認為大家都知道「應該」是這樣，而法官怎可能「會」不知道？

而討論這種問題就跟討論死刑廢除與否一樣
在高科技的國家，任何證據、任何情結都可以設計
即便在台灣，只要權力夠，也能設計甚至安排一些「舉動」

而我想，台灣這些怒氣的聲浪最大的優缺點都在於：讓某些事情被放大

也許還有更多冤獄，比方過去一個台灣政府案子的關鍵人物還被「羈押」中，數十年過去了，每個月「偶而」審理，而大家都知道無法判
在沒有判刑的情況下，他被羈押了數十年，還是獨局房，整個人的氣都散了

我們不知道事實真相是什麼，但是台灣現在這個人還在「羈押」中，而且可能永遠也審理不完，可惜網友不知道這個人物，否則，多多少少也能讓政府隨便發表一點意見，而非至今完全不理會，每次想到都覺得這是國家機器最令人恐懼的地方，特別是發生在這個土地上
2011-07-20 12:27:57
版主回應
已發生的事，真相只在發生時存在；因此，真相不會完全一模一樣的重複呈現。

事後模擬的真相，永遠不是真相本身；法官是個不在場的人，因此法官也永遠無法知道真相為何?[法院真相]是透過判斷+想像+推理+論證去推斷。因為是推斷，就必定會有失真，所以我們必須要對不確定的東西，心存寬容；因此我們不能僅憑報章耳語就做論斷，這才是對於人權的尊重，這才是依法定程序審判的精神。
2011-07-20 14:32:36
Tellme
不會炒新聞 就不是媒體
媒體炒的也不一定是新聞
一則新聞頂多七天到十天就冷了
回鍋的頂多也是一個星期
其實管它東東 太陽底下已經沒新鮮事
所有的死型定讞者 一次全砰光 或許還真能炒上幾個月呢 不然還有啥是新聞
無罪推論 是法學名詞 起訴就是有罪啦 不是嗎
以殺人罪起訴 期以死刑 這那是無罪推論 檢察官不是求刑死刑嗎? 到了法官那兒討價還價而已 不是嗎?
若變無罪 那檢察官也不會怎樣 定多再上訴 ........安份守己 別碰上 挺麻煩的事
2011-07-24 20:27:49
版主回應
無罪推定，旨在避免恣意，它拘束法官，同樣也拘束檢察官。它是一個理想也是一個理念，我們用它來要求檢方積極舉證，我們用它來檢驗檢方證物是否太過憶測。

這些制度與概念，其實就是想要保護安分守己，卻碰上麻煩事的人；如路見倒人，上前扶助，卻成肇事兇嫌；也就是，在法治社會裏，要避免人與人的疏離，要發揮相互扶持的基本人性，我們必須設定這樣的保護傘，少了這個傘，徒法難以自行啊。
2011-07-25 05:53:51
witty
去汽車旅館抓姦,依警方標準程序,由警先電通知通姦男女,確認身份及請他們自行開門,過程十多分鐘,進門後可想哪有什麼東西可搜證?
檢方就依此"無罪推定"不起訴
2011-07-30 21:51:24
版主回應
無罪[推定]，有別於[確定]無罪。

在抓姦的立場，姦夫姦婦那需證據，沒事同處一床一室，已勘認定，何需證據。

唯若，萬一您闖進去，看到的是，兩位未婚男女；您願不願意承擔所有罪責? 您有無思考，被侵害人的人權，如何保護?如果，這是數十年前的您，想法是否會有不同?

人在不同情境，會有不同立場，也會有不同需求；司法制度最困難的，就是如何取得平衡點；畢竟，一般人並不具備兩面思考的能力，猶如肚子餓了要吃飯，都是那麼直覺的反應。

所以，我才認為，媒體教育大眾很重要；理性社會的前提，必然要有一個理性的傳媒。

您將[無罪推定]做此演繹，並無錯誤；我則是提供另一個想法供您參考，此外，西方認為，通姦是私德的事，國家刑罰權不予介入，通姦頂多構成民事離婚與賠償，相對舉證的要求也不會那麼嚴格，相信台灣人妻會更難接受的。
2011-07-31 12:14:06
皮厚
看了之後
一點想法
媒體真要發文更審慎
看到聽到往往還要源由弄明白
分析明辨不可情緒化
勸解省思長遠對任何人較有正面性的義意
供參考
2011-08-22 15:26:47
版主回應
謝謝回應，感恩
2011-08-23 04:30:45
witty
這是我的官司實務,告女鬼民事求償也是困難重重,請多賜教,謝謝
2011-08-22 19:51:54
版主回應
得饒人處且饒人，色不迷人人自迷，主錯狼人非女鬼，求仁得仁遠刑訟。

民事最少搞兩審，纏訟起碼要兩年，每月賺他1萬元，無訟也賺20萬。既然放棄狼人，心裏更應開闊，若再苦苦相逼，最後給您債權憑證一張，再讓你追債20年，痛苦20年，何苦。
2011-08-23 04:29:50
witty
無法認同,謝謝指教
2011-08-23 08:55:33
版主回應
祝您平安順绥，官司ㄧ路贏到底，執行一次就搞定。
2011-08-24 12:28:51
嫻
也曾因為合法遷移戶籍，前夫僅憑戶籍遷移，告我離家出走，破壞婚姻，一再再法庭上疾呼，戶籍遷移是因孩子就學方便，前夫早已離家多時，不予連絡，
並接二連三偽造我的同意書，供其需用，

法律並未採用我的說明，僅憑戶籍及律師出庭，就判我敗訴，我不知道，無罪推定在哪裡?是否這時，一句恐龍法官就可謂法律解套呢?

再再遭前夫偽造同意書，為自己尋個公道，豈落入好訟之名?若不制止惡行，怎堪再再受累?

原告一定好訟嗎? 不得已而致 !
2011-09-10 09:46:05
版主回應
凡是訴訟，一定會有原告、被告；凡要主張權利者，經常為原告。所以，當原告並不當然等於好訟者；但好訟者，不當原告，則無以名之。

我只是以好訟者當舉例方式，用以說明，[被告]不一定是[絕對有錯之人]；無罪推定，是在保護罪證不足認定其有罪之人，沒錯，壞人也在被保護之林，因為在被認定有罪之前，我們沒辦法確定誰是壞人。
既然您經常被判敗訴，相信您一定逐漸了解法院需要什麼樣的證據，希望您下次能事前加以準備，因為[法律文字]對大家都一樣，縱使[規定本身未必妥當]，您還是得照[規定]走，才不會一直敗訴。
2011-09-13 10:30:01
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文