華人社會新生嬰兒的男／女比一向較世界平均值高，早已不是新聞。不過，在以往，如果當事人一定要生男而不生女，就只有墮胎女嬰、令其夭折等不人道的手段，此類事例比率不會太高。在一九八○年代之前，各國新生男／女比雖然高於百分之百，唯達到一○八％就幾乎是上限了。但自八○年代超音波技術逐漸普及之後，父母可以在嬰兒極小時測知其性別，而在早期選擇墮胎，也減少了心理上的負擔。現在，中國大陸做一次早期嬰兒性別檢查只要五元美金，大幅降低選擇嬰兒性別的「成本」。另一方面，中國大陸城市地區有執行極為嚴厲的一胎化管制，使得只能生一胎的父母往往執意要生一個男孩。這種種因素湊合起來，造成了今日中國大陸超過一二○％的新生兒性別比。
諾貝爾經濟獎得主沈恩（Amartya sen）估計，因性別考量而被「拿掉」的女嬰人數約有一億人。墮胎是否為父母的權利，這件事當然有相當的社會辯論；但是「只因為孩子是女生」而墮胎，恐怕社會的道德接受度會更低。
此外，除了上述道德面思考之外，出生性別不平衡，在可見未來也將產生許多社會問題。假設男與女在成長過程中的死亡率大致相當，則出生時男女比不成比例，便也約略表示他們適婚成年時人數會不成比例。如果社會有四分之一的男生注定找不到配偶，他們必然會在性生活與家庭生活上感到相當的挫折。這樣的「成年性別失衡」問題，人類迄今還沒有多少經驗，需要未雨綢繆，預作規劃與因應。
另一方面，我們要長遠解決社會性別比例失衡問題，須得從父母親的觀念與態度著手。如所周知，中國大陸之所以新生男／女比特高，主要是因為華人文化中根深柢固的父權優先觀念與「養兒防老」思維的束縛。在一個老年社會安全體系不普遍的國家，年邁的父母親在退休之後若無年輕子女的照顧，幾乎難以存活。因此，中國大陸的父母親在一胎化政策下執意要生一個男孩，倒未必是因為他們在偏好上重男輕女，而是為了自己的老年照護之所需。在中國，老年父母伴住在出嫁女兒家的比例雖然有漸漸上升之勢，終究只是例外，尚不足以扭轉父母「要生男孩」的期待。準此，與其責難若干國家偏高的新生男／女比，不如試圖在社會安全、老年照護系統上做適當的補足，減低父母生男孩的執著。
台灣的新生兒性別比沒有中國大陸與亞美尼亞那麼極端，但也在一一○％附近，反映出台灣社會依然存在的生男孩偏好。台灣比中國大陸幸運的是：我們早在四十多年前就開始推動家庭計畫，既沒有強制一胎化、更沒有種種不人道的逼迫手段。台灣政府當年成功地派遣醫生護士上山下鄉，推廣節育，提出「兩個恰恰好」等口號，逐步進行觀念的宣導與改變。這些事跡，不但成為全世界家庭計畫的成功教案，也早已納入全美知名大學的研究議題。
可惜的是，中國大陸四十年前在一波波政治鬥爭中，渙散了政策注意力，也失去了推動人口政策的黃金時期；等到發現人口壓力排山倒海而來，就只能斷然採行「一胎化」的猛藥。這樣的猛藥固然能快速地減少人口「量」的壓力，卻不可避免地造成其今日的性別比飆高、未來的超快速老化等社會問題。台灣有些人妄自菲薄，經常欣羨讚嘆中國大陸的種種；但只要看看兩岸人口政策，台灣人就能驕傲地說：「叫我第一名」了。
死刑與慈悲 不能畫等號
＊ 聯合報╱黃鋒榮／公（中縣沙鹿）2010.03.13
十二日聯合報頭版出現「廢死丟官 王清峰請辭獲准 」斗大標題；右下方則刊登一則啟事：「本人…診治○女士愛犬○○，因判斷有誤而急救不治，造成○○家人無比心痛，對此表示歉疚！○○○醫師啟」。兩相對照，顯示我們社會正面臨道德與價值觀的再建構。
死刑廢不廢是可以討論的議題，但絕對不是執法人員可以決定的，嚴格來說，它是社會道德與價值標準的呈現。當大家都能容忍泯滅人性、窮兇惡極的犯行，隔離並供囚犯基本的三餐與牢房，讓他度過餘生，則社會不需要死刑，自然會透過立法程序廢除死刑。
愛護動物也是社會道德與價值標準呈現。無論多少人怨嘆人不如貓狗，但從制定保護動物法以來，飼養動物就得照顧牠一輩子，任何虐待動物的行為，都會受處罰；這是我們社會所願意接受的價值標準。
死刑既是社會遊戲規則之一，執法人員執行死刑，並不是不尊重人權，不愛惜生命；而將死刑存廢與人權或慈悲畫上等號，有如意識形態綁架政治與選舉，永遠無解，社會將付出更多代價，豈是王部長本意，更不是慈悲為懷者所樂見。）
經濟復甦 為何我薪水沒漲？
＊ 聯合報╱記者許玉君 2010.03.14
主計處上個月上修今年經濟成長率至4.72%，改寫近3年新高，看似走出前年金融海嘯的陰霾。但去年國內上班族每月平均薪資只有42,509元，比前年44,424元減少4.31%，減幅又創歷史新高。
道理很簡單，第一：許多大企業雖然總產值占國內生產毛額的6成左右，但所雇用的員工人數約僅占全體勞動力的37%，表示感受春燕來臨的上班族其實不算很多，例如營收突破新台幣1兆元的鴻海，在台員工人數約5,000人左右，占國內全部受雇員工人數的比率不到0.05%。
根據經濟部中小企業白皮書的最新資料顯示，2008年中小企業雇用員工人數為796萬人，是大型企業雇用人數147.9萬人的5.39倍。重要的是，中小企業8成以上是服務業，吸納了勞動力中最容易失業的中高齡與低學歷族群。
主計處定義，國內上班族日常所得可概分為三種，一種是每月領取的固定薪水，稱之為「經常性薪資」；一種是非按月發放的報酬，如年終獎金、紅利、績效獎金等，稱為「非經常性薪資」；第三是雇主幫員工上繳給政府的勞退、勞保、健保費用，稱為「非薪資報酬」。
根據主計處最新「受雇員工動向調查」資料顯示，民國97年上班族平均全年收入61.6萬元，有71.0%來自於經常性薪資、15.6%是非經常性薪資、13.4%是非薪資報酬。
也就是相比於10年前，平均年所得只多了40,765元，成長率為10.28%；獎金只多了2,188元，成長率為2.33%，皆遠低於近10年累計物價成長率11.05%，10年來物價上漲吃掉薪資成長；只有雇主幫員工提撥的各種保險費用明顯增加。
雇主提撥的非薪資報酬不直接進入員工口袋，員工也不覺得有加薪的感覺；但這筆費用逐年增加，難免影響雇主為員工加薪的幅度與頻率，甚至因為雇主必須相對提撥退休金等費用，人事成本仍加重，也會影響是否增加人力的意願。
前年發生的金融海嘯，讓許多人的退休計畫泡湯或是儲蓄重傷。國人的平均薪資水準更倒退回5年前的水準，工作難找、加薪不易，非薪資報酬又年年提高，自然只有少數人能真正感覺到春燕來了。
民進黨有能力拿下新北市
＊ 梁文傑 2010/03/09
蘇貞昌決定參選台北市長之後，民進黨群眾中出現了很大的焦慮。沒有人懷疑蘇貞昌有可能拿下台北市，但新北市要由誰上場才能打敗朱立倫？以目前的媒體民調來看，被點名的謝長廷、游錫堃、蔡英文和蘇嘉全，都和朱立倫差了一截。如果民進黨在五都選戰中如果只能「保二」，那2012年還能拉得下馬英九嗎？
民進黨群眾對新北市會有這種焦慮，是因為對2005年縣長選舉和2008年總統大選餘悸猶存。2005年，羅文嘉大輸周錫瑋19萬票。2008年，謝長廷又再大輸馬英九50萬票。正因為「輸怕了」，自然就產生「非蘇貞昌不可」、「蘇貞昌要對新北市成敗負責」的想法。
但這種悲觀主義過去可以，現在不可以，以悲觀主義為基礎的戰略判斷更不可以。從去年12月9日縣市長選舉以來，國民黨無役不敗。1月19號的三席立委補選全壘打，還讓人懷疑國民黨是否真的已不堪一擊， 等到2月7日三比一大勝的結果出來，已可斷言國民黨衰敗之勢已無可遏阻。
去年12月9日以來的國民黨，就像2005年12月縣市長選後的民進黨，頹傾之勢如滾雪球一般。當馬英九的「國師」南方朔已經斷定國民黨已成為「不可能選贏的政黨」(unelectable party)之時，民進黨正該「宜將剩勇追窮寇」，絕不能妄自菲薄，還用2005年大輸19萬票的心情看待新北市這場選戰。
新北市勝負難料，但從桃園縣的例子來看，差距將會很小。2005年，鄭寶清也曾大輸朱立倫18萬票，使得鄭文燦在宣示參選時普遍被人視為炮灰。但短短58天打下來，竟然只以5萬票落敗，顯見朱立倫在桃園的政績神話不堪檢驗。
朱立倫空降到新北市，民調看似甚高，但這是很容易戳破的假象，當初鄭文燦不也大輸吳志揚30%以上，誰又能想到結果會讓人跌破眼鏡？其實根據國民黨內部的民調，朱立倫只贏周錫瑋4、5 個百分點，而朱立倫畢竟在台北縣人生地不熟，真正打起選戰來，他的表現未必會勝過周錫瑋。更何況朱立倫空降的正當性完全只是在「對付蘇貞昌」，一旦蘇貞昌不選，繼續當縣長周錫瑋的又不願全力配合，則朱立倫必然陷入兩邊不靠的窘境。
一句話，朱立倫絕沒有想像得那麼強，現在的民進黨也不是2005年那般弱。民進黨不管派出誰，至少都可以複製鄭文燦在桃園的經驗，把勝負從18、9萬票拉到5萬票之內，進而一舉光復。民進黨群眾與其去埋怨蘇貞昌「不管新北市」，不如把握機會，推出一個能打好「雙城之戰」的候選人。
