24h購物| | PChome| 登入
2008-07-12 11:41:07| 人氣685| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

立院擴權 大法官提警告

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

＊ 立法院成為國家的亂源，是立委席次砍半的主因；猶不知悔改。一黨獨大，「負全部責任」恐怕還是「玩笑話」、廣告話
＊ 黃錦嵐／新聞分析

　司法院大法官昨日宣示公民投票法卅五條的政黨比例推薦制違憲，限期一年內失效。此號解釋彰顯的意義，無異再次警告立法院要節制立法權，不要再牴觸三權分立原則，更不要再恣意創設法制侵犯行政權。

　立法權與行政權的嚴重失衡，大抵始自八十九年民進黨執政之後，國民黨雖然喪失行政權，但卻掌握立法權。在野黨立委主導立法，執政黨立委聲請釋憲，大法官再宣告違憲，扳回憲政常軌，即成為近五、六年來憲政常景。

　「朝小野大」的局勢，使諸多政治角力氣息濃厚的立法，溢出憲法權力制衡與權力分立原則之外。

　九十三年底的真調會條例違憲案（五八五號）、九十五年七月的通傳會（NCC）組織違憲案（六一三號）、九十六年九月的真調會條例再度違憲案（六三三號）、及昨日的公投法政黨比例制違憲案（六四五號），均是例證。

　大法官昨日宣示的公投法違憲解釋案，很像通傳會組織違憲案，都是因立院創設的「政黨比例推薦制」侵犯行政院人事權，牴觸權力分立原則。

　熟悉釋憲的法界人士認為，公投釋憲案比通傳會釋憲案單純多了，公投審議委員會有點像行政院內設的訴願會，既然設在行政院轄下，立法院就沒有理由剝奪行政院的人事決定權。

　另一有趣的釋憲幕後是，大法官對「政黨比例推薦制」是否違憲，曾有一段「從不違憲轉向違憲」的過程。

　九十三年間，大法官首度討論的釋憲擬案，主要解釋原則是不違憲。但是，不違憲擬案無法獲得釋憲的可決多數。不過，再討論違憲的擬案，一樣無法通過可決多數，因此，本案遭到擱置。去年十月，翁岳生等七位大法官卸任，新任四位大法官，這份釋憲案重新分案，大法官少了四人，違憲解釋文擬案終於達到可決人數，通過解釋。

我要檢舉
#司法權#政黨比例推薦制#立法權#行政權#NCC#真調會#國家通訊傳播委員會#公投法#大法官#三權分立#司法院#翁岳生
台長： 台北光點

您可能對以下文章有興趣

人氣(685) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 台灣百寶箱 |
此分類下一篇:身分特赦！泰緬無國籍生 15、16日登記
此分類上一篇:產業外移重思考—正視產業價值鏈移動

TOP
詳全文